Tema: Gran angular para 5D2

Fotorack tiene razón. Algo he leido yo acerca de que en las FF apartir 20mm empiezan a ser extremos y a distorsionar.

En principio saco en claro por vuestros comentarios, que no merece la pena el Canon 16-35 mm f.2,8. con respecto al 17-40, teniendo en cuenta que cuesta más del doble.

Con permiso de wakka y Mark 01, que ya habían posteado este link con aterioridad, aquí podéis ver fotos sacadas con una 5D y una 5D Mark II, en principio tomadas con un Canon 16-35 f. 2,8. Algunas están sacadas desde la propia moto, y otras de paisajes de zonas de EEUU como Yellowstone, Crater Lake, Parques de Utah, Gran Cañón, ... Muchas de esas fotos son espectaculares (me he repasado el post desde la primera página para ver todas las imágenes).

! may be going to hell in a bucket, - ADVrider

En concreto fotos como la de la página 4, de Crater Lake (creo que es la décima de la página), o la de la página 25 (post 370 del hilo). La verdad que parece una excelente combinación de cámara y objetivo en cuanto a la calidad de las imágenes.

¡Buff sin comentarios!

Por relacion calidad precio el 17.....estan chulas esas fotos por cierto..

Acabo de ver en el Corte Inglés de Santander el Canon 16-35 f. 2,8 L II por poco más de 1200€, al aplicarse el 10% de descuento para objetivos más el 16% que aplican para compras realizadas durante el día de hoy, y además le tenían en stock...

pues el precio es muy bueno, ¿lo compraste?

Iniciado por Aleón

pues el precio es muy bueno, ¿lo compraste?

Estuve tentado, pero al final desistí. El precio era, en efecto, muy bueno, aunque es el doble del 17-40. Además, si me decido finalmente por el 16-35, hay un sitio donde aun podría sacarle más barato.

La duda es que he leido muy malos comentarios del 16-35 II, sobre todo de unidades compradas nada más salir al mercado. Sin embargo, hay muchas otras opiniones que alaban los colores, nitidez y calidad del mismo, poniéndole prácticamente a la altura de otros como el 24-70 f. 2,8 L. Si esto fuera así, creo que merecería la pena el gasto.

Yo los comentarios que he leido del 16-35 son muy positivos. Sin embargo tambien lo son igualmente buenos para el 17-40 y cuesta la mitad; yo me decantaría por 17-40 por calidad y precio.

yo tengo un 10 24 de Tamron que la verdad es que no me puedo quejar.. también vale lo suyo... pero en angulares es que la cosa en general esta muy cara xD

Iniciado por jorgefoto

yo tengo un 10 24 de Tamron que la verdad es que no me puedo quejar.. también vale lo suyo... pero en angulares es que la cosa en general esta muy cara xD

Jorge, ese no vale, aquí se está hablando de angulares para la 5DII y el tamrron 10-24 es para apsc, si te parece que para apsc está caro el tema de los angulares extremos, ni se te ocurra mirar en FF, por tu bien y por el de tu bolsillo

Yo tengo el 17-40,junto con la 5dmII y creo que es un conjunto recomendable para paisaje.Tambien he probado el 16-35 pero este lo probé en la 30d por lo que la comparacion no seria realista.Para mi el 17-40 es una buena opción.
Saludos.