Tema: Angular luminoso para FF

Buenas, a ver si me podeis hechar una mano... dentro de unos mese deberia haber por caso un nuevo miembro en la familia y no voy a perder detalle de nada

Para eso creo que debo descartar mis ideas para objetivos macro que tenia pensadas y orientarlas hacia algun angular luminoso, sobretodo para evitar el uso del flash.

Corregidme si me equivoco, pero deberia buscar:

USM - Para enfoque rapido cuando sea un "no parar", aunque sin esto se abren muchas mas puertas.
f2.8 - Por supuesto si es menos mejor, pero creo que van con lo ultimo de la lista.
Fija/zoom - realmente no me importa, si puede compensar el pISa... mejor.
500€ - Siempre hay algo mas para gastar, pero me fijo esta cifra.

Esto es lo que he visto:
Canon EF 20mm f/2.8 USM (algo de viñeteado)
Canon EF 28mm f/1.8 USM
Sigma 20mm f/1.8EX DG ASFERICO RF (no lo dejan muy bien)
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro ASFÉRICO (problemas de flare)
Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP (hay una version XR Di II VC pero creo que siendo luminoso no requiero de ese VC. Una desas versiones la dejan bastante bien por su precio)

Mientras escribia esto he eliminado unos cuantos por estar mal etiquetados en la web de referencia (no tenian USM, un 24 y 28 de Canon a 2.8) pero creo que me podeis ayudar a reducir a un par (si no a uno )

El equipo actual en la firma

Gracias por adelantado.

PD: Lo de la montura EF, para poder aprobecharla en algun futuro cambio de cuerpo.

Yo creo que te iría bien el 28mm 1.8, teniendo en cuenta que ya tienes un 50mm.
De los zooms que indicas, por rango iría bien el Tamron (y de paso sustituyes el pisa), pero para el uso que quieres darle, interiores y niños, creo que se va a mostrar perezoso a la hora de enfocar. Quizá sea mejor el sigma 24-70, pero no lo he probado.

gracias, apunto tus consejos... del tamron, lastima de que no lleva nada parecido al ultrasonico, pero lo dejan muy bien en todas partes, sobretodo el VC aunque puede haber mas de 100€ de diferencia (que ya puestos a quizas sustituir el pisa, mejor VC)

Lo que no tengo claro, es que según las siglas son para FF, pero en todos sitios lo dejan cómo ideal para APS-C... incluso a veces dejando entrever que sólo sea para ese formato... bueno, sigo mirando reviews y a ver si descarto alguno mas...

Iniciado por kamencesc

Buenas, a ver si me podeis hechar una mano... dentro de unos mese deberia haber por caso un nuevo miembro en la familia y no voy a perder detalle de nada

Para eso creo que debo descartar mis ideas para objetivos macro que tenia pensadas y orientarlas hacia algun angular luminoso, sobretodo para evitar el uso del flash.

Corregidme si me equivoco, pero deberia buscar:

USM - Para enfoque rapido cuando sea un "no parar", aunque sin esto se abren muchas mas puertas.
f2.8 - Por supuesto si es menos mejor, pero creo que van con lo ultimo de la lista.
Fija/zoom - realmente no me importa, si puede compensar el pISa... mejor.
500€ - Siempre hay algo mas para gastar, pero me fijo esta cifra.

Esto es lo que he visto:
Canon EF 20mm f/2.8 USM (algo de viñeteado) No se de donde has sacado este dato, ya que yo lo uso en una FF, y no me viñetea
Canon EF 28mm f/1.8 USM
Sigma 20mm f/1.8EX DG ASFERICO RF (no lo dejan muy bien)
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro ASFÉRICO (problemas de flare) Sólo en condiciones muy concretas, que me gustaría ver, si no lo tiene algún L, en las mismas circunstancias.
Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP (hay una version XR Di II VC pero creo que siendo luminoso no requiero de ese VC. Una desas versiones la dejan bastante bien por su precio)

Mientras escribia esto he eliminado unos cuantos por estar mal etiquetados en la web de referencia (no tenian USM, un 24 y 28 de Canon a 2.8) pero creo que me podeis ayudar a reducir a un par (si no a uno )

El equipo actual en la firma

Gracias por adelantado.

PD: Lo de la montura EF, para poder aprobecharla en algun futuro cambio de cuerpo.

Buenas
Sin duda el 20, ya que de los que has puesto, es el mejor como angular para una APS-C.
Unha aperta

Hola, los dos tamron de los que hablas no son EF sino EFs. Si tu cambio de cuerpo es a a FullFrame no te valdrán. Hay un tamron 17-35 2.8-4 muy decente aunque algo blando a máxima apertura que si que puede valerte. Unos 300 euros viene a salir aunque ya se vean pocos.

@nomaR_ags lo del flare lo he visto en The Digital Picture aunque claro, al final te recomiendan un Canon que vale lo minimo 3 veces mas. Seguramente no nada que se pueda solucionar con un parasol.

En cuanto al viñeteado, tambien del mismo sitio The Digital Picture aunque leyendo atentamente se nota mas en una FF (mi ingles sobre tecnicismos de foto es algo flojo), pero creo que moncionan algo de que por debajo de multiplicador 1.3 se nota viñeteado.

@ferlorente No consigo encontrar (almenos en las tiendas que me estoy documentando de precios) ese tamron... aunque si por ebay, no anda mal de precio y cómo bien dices tiene buena pinta... lo dejo en la recamara para cuando elimine definitivamente alguno de los de la lista...

Sigo con la búsqueda, apunto y continuo mirando reviews... gracias!!!

El Canon 35mm F2 es de muy buena calidad y no es muy caro. Es menos angular que el 28 1.8 pero tiene mejor calidad de imagen y funciona bien en FF.

Has mirado algo de la casa Tokina? Creo que en calidad-precio andan muy bien.

@Steinadler Si, he mirado un 11-16mm pero el problema con tokina es el que me he topado con tamron, el tema FF... TOKINA AF 11-16/2.8 C DX y un 20-45 pero que no encuentro mucha info por ahí...

gracias

Entiendo que vas a cambiar tu 450D no?

Iniciado por Steinadler

Entiendo que vas a cambiar tu 450D no?

No inmediatamente, pero es algo que tengo en mente... nunca se sabe donde me van a llevar los caminos del señor... "Señor, gol de señor!!"

Iniciado por kamencesc

@Steinadler Si, he mirado un 11-16mm pero el problema con tokina es el que me he topado con tamron, el tema FF... TOKINA AF 11-16/2.8 C DX y un 20-45 pero que no encuentro mucha info por ahí...

gracias

Mu buenas...
en relación al tokina 11-16, pues la verdad es que sí de un poco de rabia que "no sirva" para FF....lo pongo entre comillas porque a f=16mm sí puedes disparar sin demasiado viñeteo (si no tienes filtro puesto).... yo acabé vendiéndolo....
Creo, que deberías contemplar la posibilidad del 16-35 f/2.8 (el II...mucho mejor que el I). Si el precio es asumible....no dudaría. Y claro... el summum ya es el 14mm f/2.8 (también el II)....pero claro, ese sí que pica pica pica....