
Bueno el caso es que tengo el 24-70, pero me surgen dudas, ya que el uso principal que le doy es para fotografía de montaña, y el segundo, cubre más rango, además de ser menos pesado.
A favor del 24-70, está la luminosidad, pero pesa bastante más y eso en montaña es vital.
No se estoy pensando hacer un cambio, pero necesito que me deis vuestras opiniones.
En el foro de Todo Terrenos tienes varios post con este tema. Deberías de echarle una ojeada o en su caso colocar este hilo alli. Suerte. Saludos.
Es un tema muuuuuyyyy tratado como te han dicho. Puedes buscar pero te aseguro que no vas a llegar a ninguna conclusion. Bueno si, una: a que compres el que compres aciertas seguro. Ninguno de los dos te va a defraudar
Gracias a todos. Echaré una ojeada
siendo para montaña pillate el 105, piensa que no necesitaras el 2.8 ya que casi siempre para sacar las montañas lejanas nitidas deberas de irte a por f7 8 u 9...
Y en la montaña en condiciones de escasa luz como que casi nunca estaras, a no ser que seas un un kamikaze y te guste estar en la montaña en mitad de la noche, jejej
Ganaras en menor peso.
Buenas...
en lo de las condiciones de poca luz en montaña... pues la verdad es que éstas son bastante frecuentes si quieres sacar buenas luces...pero claro, por otro lado está el tema de la distancia hiperfocal y está claro que deberás cerrar bastante el diafragma para ganar en profundidad de campo....lo de siempre...
Yo me plantearía la posibilidad de ir con un 17-40.... pesa bastante menos y a f cerradas tiene gran nitidez....además, puntualmente puedes acompañarlo de un 70-200 f/4.... la diferencia de peso de estos dos juntos respecto un 24-70 no es tanta...
Va-de-foto Blog - va-de-foto.blogspot.com
Naturphoto www.naturphoto.es - Fotografía de la naturaleza
Esta semana me he comprado el 24-70 y todavía estoy alucinando...
5D y mucha afición
Marcadores