Tema: motor de enfoque tamron 17-50 vs canon 50 1.8 II o directamente al VC o al canon??

hola a todos...
en julio voy a tener un bebito.. y me encantaria hacerle doscientas mil fotos.. como es normal en un canonista.. jejeje... mi mujer ya esta asustada... jejeje.... tengo el 50 1.8 y un tamron 18-270.. buscando algo más de rapidez en el enfoque que el primero, los niños se mueven mucho.. y algo mas de nitidez que el TT.. con el 50 ya estaria mas que sobrado en nitidez, pero me quedaria sin angular... y con lo bien que se habla del 17-50 en nitidez.. que me decis del enfoque, para niños... no solo para bebes sino tambien cuando empiecen a gatear i esas cosas... vamos para cuando sea un terremoto.. no se que hacer si pillarme un 17-50 normal o un vc.. o esperar un año o dos i esperar a que gatee o ande i ahorrar i pillarme el canon 17-55 2.8 USM IS
???????????????????

El enfoque del Tamron 17-50 es rápido, pero no tan rápido como un USM, en este caso el Canon 17-55.

El motor de enfoque del Tamron VC y el normal es el mismo, por lo que si quieres velocidad de enfoque, ve por el Canon 17-55.

Estoy con Klarth. Tengo el Tamron 17-50 sin estabilizar y un 70-200 L f4 USM. El Tamron lo pillé hace nada, pero ya llevo unas 200 fotos, y comparado con el USM es más lento, aunque también es verdad que es un enfoque muy preciso, no suele fallar.

Realmente, si puedes esperar, píllate el 17-55. Es mucho mejor. Mírate en el foro del mercadillo, que siempre suele haber uno a mejor precio.

Aunque por el precio (unos 250€ de segunda mano), el Tamron sin estabilizar es un objetivo increíble, y siempre te quedaría pasta para un tele como el mío (de segunda mano también). Pero eso depende de tu tipo de fotografía.

Si te decidieses por el Tamron, el estabilizado es peor que el que no lo está. Pero si por mí fuese, y no hubiese problema con la pasta, el 17-55. El USM y el estabilizador de Canon son dos bestias que nunca vienen nada mal.

Un saludo.

Hola, no puedo opinar sobre objetivos porque soy nuevo en ésto, pero leí en éste foro que no es recomendable usar flash en niños menores de dos años.

Y como te veo tan entusiasmado (claro!!!!) no me pude aguantar...

Suerte con las dos cosas!!!

slds...

Bueno, con los objetivos que se están barajando aquí, debido a su luminosidad, te permiten prescindir del flash en muchos casos.

Pues para las 200.000 fotos ... una 1D Mk IV jejeje

Y ya puestos, pues el 17-50 SIN VC, a buen precio en el mercadillo.

Enhorabuena por el pequeñajo!

gracias a todos y perdonar esta ausencia.. pero se vino a bajo la placa base.. aiii ahora a ahorrar un poco mas.. jejeje...
al final me he decidido por el canon.. son tres meses mas de ahorrar.. y por el momento iré haciendo con el 50mm 1.8.. que tambien da mucha calidad pero me pone nervioso el enfoque con poca luz..
el flash si lo utilizare será rebotado.. eso se puede hacer con bebés?? no sera dañino, no?? o utilizar un difusor, no??
bueno gracias a todos y perdonar mi demora en agradeceros vuestros comentarios

bueno ya tengo el 17-55. de momento mis primeras impresiones son super excelentes... la nitidez es brutal.. y el enfoque super rapido.. la clava a al primera aun estar casi a oscuras.. me he quedado alucinado.. y el estabilizador muy bien tambien.. bueno ahora a darle guerra...

Si que ahorras rápido jodio!!. Enhorabuena por ese 17-55 y sobretodo por el baby.

Iniciado por helldevil

Si que ahorras rápido jodio!!. Enhorabuena por ese 17-55 y sobretodo por el baby.

jeje.. es que en ensta nomina he cobrado una pequeña sorpresa que no me esperaba cobrarla hasta el mes que viene.. jejeje.. y me he lanzado..
la verdad es que alucino con la nitidez que da.. no he podido hacer muchas pruebas.. aqui hasta hoy no ha parado de llover.. y hoy no he tenido tiempo de salir.. a ver este finde...