En APS-c. Calidad de imagen entre 16-35II y 17-55 2.8

**Jesus12** · 30/04/10, 19:51:21

Buenas tardes.

Me gustaría conocer vuestras opiniones respecto a la comparación entre la calidad de imagen que ofrecen en una Aps-c estos dos objetivos canon 16-35II 2.8 y 17-55 2.8.
Por calidad de imagen me refiero a nitidez, colores y distorsión, dejando de lado estabilización, posibilidad de usar en FF, construcción, precio, relación calidad-precio, mayor o menor rango focal, etc.

**Herrera77** · 30/04/10, 23:28:25

Segun esta review, de la cual me fio, (por experiencia con mis adquisiciones), ambos a 20 mm. y a maxima abertura, se muestra superior el 16-35 II, maxime teniendo en cuenta que en la prueba el L es montado en FF, con lo que en esquinas sería aun superior a la prueba. Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens - Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
Un saludo.

**angelbg** · 01/05/10, 11:19:25

Iniciado por Herrera77

Segun esta review, de la cual me fio, (por experiencia con mis adquisiciones), ambos a 20 mm. y a maxima abertura, se muestra superior el 16-35 II, maxime teniendo en cuenta que en la prueba el L es montado en FF, con lo que en esquinas sería aun superior a la prueba. Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens - Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
Un saludo.

De esa prueba se deduce que en 16-35 montado en full frame, formato para el que está concebido el objetivo, es superior al 17-55 montado en APS-C, que es su formato específico. La cuestión es cómo se comporta el 16-35 en APS-C y eso no se puede saber con la prueba a la que te refieres. Creo que hay que mirar otros análisis para no equivocarse.

Saludos.

**MUDITO** · 01/05/10, 12:07:37

Hola:

No he tenido el 16-35 L USM II, pero sí lo he probado.

Tuve en cambio el 17-55 2.8 IS USM y puedo asgurar que es un magnífico objetivo, muy recomendable.

Carezco de información para poder comparar ambos en APS-C, pero desde luego recomiendo el 15-55 porque es una maravilla, y ademas bastante más barato que el L.

Salvo que tengas claro que vas a acabar en FF, creo que el 17-55 compensa, de hecho lo llaman el 24-70 del APS-C.

Saludos

**Patras** · 26/05/10, 21:59:00

Si vas a montarlo en una APS-C, te recomendaría el 17-55.

En el caso de que en un momento dado te vayas a pasar a FF, anunciando el 17-55 en el mercadillo, lo más normal es que te los quiten de las manos rápido.

Saludos.