Canon 18-55 IS ó Tamron 17-55 VC

**manuel9** · 02/06/10, 20:51:44

! Hola, que tal !

Tengo en estos momentos el pisa normal y la verdad estoy muy decepcionado con los resultados de nitidez más que otra cosa por lo que me estoy planteandome la compra del pIsa estabilizado que segun parece nada tiene que ver con el anterior y el tamron VC que segun se lee por aqui da mucha nitidez de precios unos 150 ó 160 el pIsa y unos 415 € el Tamron valorando la calidad y el precio de los dos ¿cual seria la mejor compra?.

Aqui una review del pIsa:

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS - Retest @ 15MP / Review - Analysis

Aqui la del Tamron VC :

Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] VC (Canon) - Review / Test Report - Sample Images & Verdict

Gracias por todo, saludos.

**wisepds** · 02/06/10, 20:58:17

Que prefieres un seat Málaga del 89 o un Mclaren F1 de 700 CV.. por dios!! no compares esos objetivos.. vete a por el Tamron de cabeza.. da igual si no tienes pasta.. espera y ahorra....

Ve.. alma de cantaro.. jejejej
El tamron te va a dejar mas que satisfecho..

Un saludo
Wise

**AmonRA** · 02/06/10, 21:34:30

Como te ha dicho el compañero 'wisepds' no tienen nada que ver. Yo pase del 'pisa' (no IS) al Tamron 17-50 y el cambio fué brutal. Excelente nitidez, colores, rapidez, etc.
En uno o dos dias recibiré el 17-50 VC y podré comparar los dos.
Pero antes de comprarte un pISa , ahorra un poco más de tiempo y vete de cabeza por el Tamron. Te aseguro que no te defraudará.

**paraninfo** · 02/06/10, 21:48:39

Iniciado por AmonRA

Como te ha dicho el compañero 'wisepds' no tienen nada que ver. Yo pase del 'pisa' (no IS) al Tamron 17-50 y el cambio fué brutal. Excelente nitidez, colores, rapidez, etc.
En uno o dos dias recibiré el 17-50 VC y podré comparar los dos.
Pero antes de comprarte un pISa , ahorra un poco más de tiempo y vete de cabeza por el Tamron. Te aseguro que no te defraudará.

Perdón por la indiscrección compañero, pero teniendo el 17-50 normal te compras el VC????

**djjavig** · 02/06/10, 22:29:29

Yo tengo los dos, tanto el Tamron 17-50 VC (de mi cuñada, pero le daba hasta hace poco yo bastante uso) y el Canon 18-55 IS (de los ultimos, de un pack con una 550D de hace 2 semanas).

El Canon me costó 70 euros, el tamron costó 440 creo.

NI POR ASOMO, es el tamron 4 o 5 veces superior en nada. El f2.8, y tampoco es para tirar cohetes, aunque alguna si que te salva. Le falta el enfoque del canon (bastante preciso y muy silencioso, para un objetivo de su categoria) y acabados un poco más cuidados. El Tamron, enfocando, hace en ocasiones, bastante ruido, la verdad (y está perfectamente de todo, tanto de enfoque, VC, y como de optica).

Ademas, valorando la calidad-precio, gana el pISa de calle. Si el tamron costará lo mismo que su versión sin VC, otro gallo cantaría ...

Ah, y montados en la 50D, 15mpx.

Antes del Tamron, y si crees que el pISa se te va a quedar corto, estudiaría otras opciones un poquito menos luminosas, como un Sigma 17-70 OS HSM, o gastando un poco más, el Canon 15-85 IS USM, pero las dos de una calidad muy buena para su precio.

Un saludo y espero haberte ayudado.

**AmonRA** · 03/06/10, 09:55:23

Iniciado por paraninfo

Perdón por la indiscrección compañero, pero teniendo el 17-50 normal te compras el VC????

Es que tengo bastante mal pulso y cuando tengo que disparar en sitios con poca luz tengo que subir el ISO de la camara y a f2.8, para trabajar con mayores velocidades y que no salgan las fotos movidas, pero 'trabajar' así con la 400D produce mucho ruido. Con Photoshop saco el ruido , pero no me acaba de convencer. Por eso en exteriores utilizaré el no-VC y en interiores o por la noche utilizaré el VC que me permitirá trabajar con ISOs más bajos y con mayor velocidad.
De todas maneras con lo malo que soy haciendo fotos no creo que note mucho la diferencia

. Ya os contaré.

**djjavig** · 03/06/10, 10:22:22

Iniciado por AmonRA

Es que tengo bastante mal pulso y cuando tengo que disparar en sitios con poca luz tengo que subir el ISO de la camara y a f2.8, para trabajar con mayores velocidades y que no salgan las fotos movidas, pero 'trabajar' así con la 400D produce mucho ruido. Con Photoshop saco el ruido , pero no me acaba de convencer. Por eso en exteriores utilizaré el no-VC y en interiores o por la noche utilizaré el VC que me permitirá trabajar con ISOs más bajos y con mayor velocidad.
De todas maneras con lo malo que soy haciendo fotos no creo que note mucho la diferencia

. Ya os contaré.

mmm solo una observación. ¿Por que no vendes los dos tamron y te agencias la bestia parda, el 17-55 f2.8 IS USM?

**AmonRA** · 03/06/10, 10:23:01

Iniciado por djjavig

Ah, y montados en la 50D, 15mpx.
.

Si buscas por el foro verás que dependiendo de la cámara que trabajes, con los mismos objetivos, encontrarás más o menos diferencias.

**AmonRA** · 03/06/10, 10:25:15

Iniciado por djjavig

mmm solo una observación. ¿Por que no vendes los dos tamron y te agencias la bestia parda, el 17-55 f2.8 IS USM?

Porqué como haya otro 'cambio' en casa, mi mujer me 'cambia' a mí.

**djjavig** · 03/06/10, 10:54:06

Iniciado por AmonRA

Porqué como haya otro 'cambio' en casa, mi mujer me 'cambia' a mí.

Entonces, mejor dejar las cosas como están ...

Saludos!

**manuel9** · 03/06/10, 11:02:37

Iniciado por djjavig

Yo tengo los dos, tanto el Tamron 17-50 VC (de mi cuñada, pero le daba hasta hace poco yo bastante uso) y el Canon 18-55 IS (de los ultimos, de un pack con una 550D de hace 2 semanas).

El Canon me costó 70 euros, el tamron costó 440 creo.

NI POR ASOMO, es el tamron 4 o 5 veces superior en nada. El f2.8, y tampoco es para tirar cohetes, aunque alguna si que te salva. Le falta el enfoque del canon (bastante preciso y muy silencioso, para un objetivo de su categoria) y acabados un poco más cuidados. El Tamron, enfocando, hace en ocasiones, bastante ruido, la verdad (y está perfectamente de todo, tanto de enfoque, VC, y como de optica).

Ademas, valorando la calidad-precio, gana el pISa de calle. Si el tamron costará lo mismo que su versión sin VC, otro gallo cantaría ...

Ah, y montados en la 50D, 15mpx.

Antes del Tamron, y si crees que el pISa se te va a quedar corto, estudiaría otras opciones un poquito menos luminosas, como un Sigma 17-70 OS HSM, o gastando un poco más, el Canon 15-85 IS USM, pero las dos de una calidad muy buena para su precio.

Un saludo y espero haberte ayudado.

Muy buen precio el pIsa no ?, donde podria sacarlo yo a ese precio ?

Saludos.

**carleschn** · 03/06/10, 11:38:09

Hola.

Diria que el paso del pisa al pisa IS seguramente no te dé tanto incremento de calidad como si optas por el tamron.Idem de la luminosidad.
Aunque claro está el precio és muy diferente.
Poseo el tamron no VC y el 2.8 en toda la focal se agradece mucho.
Si lo que quieres apreciar és una gran diferéncia en general,nitidez y luminosidad,mejor el tamron.

carlesch

carleschb's photosets on Flickr