Tema: Canon 16-35 mm 2.8 L II

Uf me acaba de llegar este objetivo de segunda mano. Y es una pasada, cuando pueda subiré alguna foto. No tiene nada que ver al Tamron 10.24, ni al Canon 10-22 que tuve.

Alguien lo tiene y puede subir alguna foto.

No...es bastante mejor.....
Enhorabuena por tu adquisición....es una gran lente...Si quieres ver fotos bestiales con el mírate las de un tal James Nachtwey....jejejjee..... Con eso el fotografía guerras....
Es fantástico....A subir fotos!

Un saludo y ENHORABUENA de nuevo!

Iniciado por H.G.

Si quieres ver fotos bestiales con el mírate las de un tal James Nachtwey....jejejjee..... Con eso el fotografía guerras....

Puffffffffffffff se te ponen los pelos de punta !!

En hora buena. Excelente adquisicion. Yo espero que los reyes se apiaden de mi para fin de año

Iniciado por carlosjp

Uf me acaba de llegar este objetivo de segunda mano. Y es una pasada, cuando pueda subiré alguna foto. No tiene nada que ver al Tamron 10.24, ni al Canon 10-22 que tuve.

Alguien lo tiene y puede subir alguna foto.

Viendo los otros tres objetivos de tu firma, que por cierto me parecen de lo más acertado, cómo situarías al 16-35II, a la altura de los otros, por encima, por debajo?
En general el 16-35II tiene bastante mala fama, desconozco si merecida o no, y se hace hasta raro leer tu opinión.
Personalmente, y sin haberlo probado, pero sí haber leído mucho sobre él, creo que sus mayores "defectos" son que nikon tiene uno mejor y que vale 1300-1400€. Curiosamente ninguno de los dos son criterios técnicos.
Un saludo y a disfrutar.

Iniciado por Jesus12

Viendo los otros tres objetivos de tu firma, que por cierto me parecen de lo más acertado, cómo situarías al 16-35II, a la altura de los otros, por encima, por debajo?
En general el 16-35II tiene bastante mala fama, desconozco si merecida o no, y se hace hasta raro leer tu opinión.
Personalmente, y sin haberlo probado, pero sí haber leído mucho sobre él, creo que sus mayores "defectos" son que nikon tiene uno mejor y que vale 1300-1400€. Curiosamente ninguno de los dos son criterios técnicos.
Un saludo y a disfrutar.

En este foro y en esta sección se ha hablado mucho de esto. He probado tres ejemplares distintos y te puedo asegurar que sus defectos son otros. Pero todo es relativo, depende de muchos factores: de con qué objetivo lo compares, de lo exigente que seas respecto a la calidad, etc.
Te puedo asegurar que el de Nikon es muchísimo mejor que éste y como bien dices, el casi el mismo precio y muy difícil de encontrar de segunda mano, por no decir imposible.
La verdad que este objetivo no es malo, sobre todo si lo comparas con el 17-40 o el 10-22, mejora a ambos, pero para ser el mejor gran angular zoom de Canon para FF y valer lo que vale, no es, la verdad.
Claro que de segunda mano y por un precio bastante menor, puede ser una buena compra.