Tema: Mejor sustituto del pISa para una 1000D

Yo, mas o menos estoy en tu mismo estado, aunque lo mio sea la 500d.
Tenia pensado el nuevo Tamron 17-50 f/2.8, con VC (el estabilizado de Tamron). Por lo que me han comentado, es robusto y con una nitidez realmente buena, aunque el autoenfoque sea mas lento que un USM y haga mas ruido. Creo que es un buen objetivo calidad/precio

Personalmente el mejor sustituto que encuentro para el pISa es el 15-85 que esta diseñado para aps-c, el principal y unico defecto que tiene son lo 650€ mas o menos que vale.

El 17-40L vale mas de 700€ y lo tendrias que completar con otro objetivo practicamente a la fuerza porque se queda demasido corto en zoom , por lo que la inversion seria tal vez buena a la larga pensando en FF, pero que en principio lo veo demasiado para acompañar a una 1000d.

ombre si tienes el pisa... ya segun el tipo de fotografia que quieras hacer pero un 55-200 no es mala opcion y ademas economica o un 17-50 tampoco esta mal.. ya segun economia de cada uno.

El mejor sustituto del pISa por relación calidad-precio es el tamron 17-50. No es caro y la calidad fotográfica es muy buena. Yo lo acabo de cambiar y no me arrepiento. Tb tengo la MILDE y no me planteo ponerle un objetivo profesional serie L. Saludos.

Los compañeros te aconsejan bien....el tamron 17-50 como buena opción mas económica y el 15-85 como mejor opción....

Slds!

Yo tengo mas o menos la misma pregunta, ¿y pasar al Canon 17-85 IS USM? O es un paso quizá demasiado "corto"?

El pISa es un objetivo muy mal visto, con muy mala fama, pero ópticamente, y sobre todo teniendo ese precio, da un resultado más que aceptable. Si lo que quieres es sustituirlo, y no complementarlo (es decir, seguir con un único objetivo todoterreno), las opciones son varias, cada una con sus pros y contras. Hagamos un resumen de las principales opciones, ordenándolas por precio:

Sigma 18-50 2.8-4.5 OS HSM: Unos 210 € nuevo. Mejora algo la calidad y la luminosidad del canon, y tiene estabilizador.

Tamron 17-50 2.8: Unos 360 € nuevo, entre 260 y 280 € de segunda mano. Sobradamente conocido por su calidad óptica y nitidez. Muy buena opción, a priori.

Sigma 18-50 2.8 EX MACRO: unos 400 € nuevo. Más luminoso, más calidad óptica.

Sigma 17-70 2.8-4 OS Macro: Unos 418 € nuevo. Buen rango focal, luminoso, estabilizado.

Canon 17-85 4-5.6 IS USM: Unos 418 € nuevo, alrededor de 250 € de segunda mano. Le pasa como al pISa, tiene mala fama, pero da suficiente calidad, el rango es muy amplio y el estabilizador, como todos, funciona muy bien.

Tamron 17-50 2.8 VC: Unos 480 €. Prácticamente igual, pero además, estabilizado. Dicen por ahí que no es tan bueno como el no estabilizado. No termino de creermelo del todo, y además, yo, personalmente, necesito estabilizador.

Canon 15-85 3.5-5.6 IS USM: Unos 650 € nuevo. Muy buen rango focal. Canon (como tú quieres, je je), y buena calidad óptica. Muy apreciado por quienes lo tienen.

Canon 17-55 2.8 IS USM: Unos 830 € nuevo. Será por algo, ¿no?

Lógicamente no están todos los que son, pero sí son todos los que están. Tú tendrás tus razones para reducir tus opciones a Canon. Como verás, no he incluido el 17-40, ni ninguno que empiece en 24 mm, ni ninguna opción tipo 18-1** ó 18-2**. Te toca a tí valorarlo todo (precio, prestaciones, necesidades fotográficas...).

Un saludo.

Yo personalmente pienso que, si lo que quieres es sustituirlo, aunque el 17-50 2,8 (yo lo tengo) va de cine, de poder me iría a por el Canon 17-55 2.8 IS USM que simplemente es EL MEJOR (además canon, como tu quieres)
Un saludo

La mejor relación calidad/precio la encontrarás en el tamron 17-50 comparando estos dos factores hoy por hoy no tiene rival.
Saludos

pillate un 50mm pero ya, y luego ya mira angulares, te recomiendo el sigma 10-20mm

Yo hasta hace poco pensaba lo mismo que tú, pero para mi 450D y he sustituido el pISa por un tamron 17-50 2.8 que compré en el mercadillo. ¡Menuda diferencia!
Si no me hubiera importado gastar más dinero, el canon 15-85.