Tema: GUIA DE ANGULARES: Cómo sustituir el pISa y no morir en el intento

Iniciado por Izarum

Gracias a ti por tus palabras ^^



Hola!, realmente me parece que no has hecho una gran compra, y no es por desilusionarte. Me falta ese objetivo por describir, pero ya he consultado muchisima información y hasta he probado uno.

Te adelanto las conclusiones:

+ La nitidez no mejora realmente con el pISa, pero es que el pISa es mucho pISa, aunque parezca mentira.
+ Fijate en los laterales y esquinas, donde se empeora a f2.8-4 un monton respecto al pISa, tanto que se ve la pérdida de forma evidente en reducciones muy considerables.
+Mejora la construcción, pero eso ocurre con todos los sustitutos, lo cual tiene su parte positiva, mejor estética, resistencia... pero tambien negativa, como el peso.

Mi consejo:
+Primeramente, antes de cambiar el pISa, intenta sacarle el maximo jugo con el retoque digital.
+Luego, si quieres cambiar para tener mejor NITIDEZ, solo te aconsejo que vayas, al tamron 17-50 2.8 sin VC y, si quieres estabilizador, directamente a un Canon 15-85 o Sigma 17-50 2.8 OS. Lo demas considero que es dar pasos en falso.

Si no dispones de 600 euros de presupuesto, te aconsejo que mires el tamron 17-50 sin VC (sobre los 295 €) o dejes el cambio para otro momento. Esa es mi humilde opinión, pues he pasado y sigo pasando por lo mismo.

Muchas gracias por la respuesta, devolveré el Sigma entonces y ahorraré para el 17-70 OS.

Genial post el que te has currado

Iniciado por josetxu30

Muchas gracias por la respuesta, devolveré el Sigma entonces y ahorraré para el 17-70 OS.

Genial post el que te has currado

Ojo! digo el 17-50 2.8 OS, no el 17-70 OS. El 17-70 es muy buen objetivo prestaciones-precio pero no mejorará la calidad de tus fotos, mas que en 50mm. A cambio si que mejorarás la luminosidad, más tele, macro...

Tambien podrias probar el Tamron 17-50 2.8 VC, sobre los 420 euros. A mi me dejo un sabor agridulce, bueno en muchas cosas, malo en muchas otras y muchos problemas de calidad. Mira su ficha si eso.

Y sobre el Sigma 17-50 2.8 OS, ya os comentaré en cuanto me llegue el lunes y le haga la respectiva review.

Gracias

Iniciado por totoyo

IZARUM, te felicito por el post y todo el trabajo que te haz tomado en realizarlo, muy pocas personas me sorprenden gratamente con su trabajo y tu eres uno de esos. Un saludo.

Muchisimas gracias, muy bonitas palabras las tuyas, yo solo espero que te sea de utilidad, como me ha sido, por supuesto, a mi mismo el hacerlo.

Estoy aquí para para cualquier duda, diferencias de opinión, correcciones, aportaciones... hacer en definitiva la guía que no he tenido cuando se me planteó el dilema

jajaja muy bueno el post, de principio (titulo) a fin.

resultará muy util a la hora de moverse en el mundo de los angulares

Os dejo unas muestras de la diferencia pISa - Sigma 18-50mm 2.8-4.5 OS.

La comparativa es poco científica, lo se, pero aún así se ve claramente la diferencia. El vendedor (una tienda alemana) me da la opción de devolverme el dinero o mandarme otra unidad, por si fuera un fallo concreto de esta. Creo que no me voy a arriesgar...

- Canon:




- Sigma:

Otras pruebas al máximo (55mm vs 50mm):

- Canon:




- Sigma:





En todos los casos enfoque a la cabeza de la figura, tirado en raw (estilo de imagen normal) y luego conversión a jpeg y recortes con el DPP sin modificar nada.

Muchisimas gracias Josetxu30 por esta aportación. Viendo las imágenes se confirma la teoría.

Decirte que esa unidad se comporta exactamente como las que ví, es decir, no se se trata de una unidad defectuosa, sino simplemte tiene esa calidad óptica. Por lo tanto, yo devolvería el importe sin dudarlo, pues no mejorarás con un cambio.

¿A que parece mentira que, aun pagando, no se mejore la calidad del pISa? Que minimo que conservar la misma nitidez, aunque sea central...

Ya he incluido el enlace en el post principal para que al picar salte a tus fotos, y así no se pierdan entre tantas páginas. Saludoss

Gracias, vaya decepción, yo lo compré pensando en que mejoraría sin problemas al pISa y resulta que no. El lunes de vuelta a la tienda y que me reintegren el importe. Me quedo como estoy

Así que la conclusión es que hay que dejarse unos 500€ para tener un objetivo que supere al pISa ¿no? me da entonces que el pISa va a convivir conmigo muchos años, sólo soy un aficionado y justificar una inversión tan grande (superior a la de la cámara) en mi caso es imposible. Por lo que leo en tu otra review (la del 17-70) también iría a peor (aun gastándome 400€).

Iniciado por josetxu30

Gracias, vaya decepción, yo lo compré pensando en que mejoraría sin problemas al pISa y resulta que no. El lunes de vuelta a la tienda y que me reintegren el importe. Me quedo como estoy

Así que la conclusión es que hay que dejarse unos 500€ para tener un objetivo que supere al pISa ¿no? me da entonces que el pISa va a convivir conmigo muchos años, sólo soy un aficionado y justificar una inversión tan grande (superior a la de la cámara) en mi caso es imposible. Por lo que leo en tu otra review (la del 17-70) también iría a peor (aun gastándome 400€).

Pues si, el lógico pensar que si te gastas 200 euros, que minimo que mejorar un poquito, y no ir hacia atrás.

Con el 17-70, realmente podemos decir que en la mitad de focales gana al pisa y en la otra al revés. Por lo que estaría empatados. Si se compra el 17-70 es por su mejor versatilidad, construcción, macro.. etc, no por la nitidez.

A ver, yo te recomiendo que, si no abusas de fotos nocturnas a pulso, vayas directamente a por el Tamron 17-50 2.8 sin VC, por 300€. La diferencia con el pisa es tremenda. La única pega es que no tiene estabilizador, por eso piensatelo bien si realmente lo usas. Porque sino... ese es tu objetivo sin dudarlo.

Si quieres estabilizador para video o porque haces muchas fotos con poca luz sin trípode.., ya tienes que irte a los 500-650 euros, para mejorar la calidad del pISa.

PD: no se como llevarás el tema del retoque digital, pero si no estas muy puesto, te aconsejo que te dejes de objetivos y tengas un veranito de lightroom y photoshop, pues mejorarás más las fotos que cambiando de objetivo.

muy bueno, gracias por el aporte!

Yo te recomiendo que lo cambies por un Sigma 24-70 2.8F DC macro por unos 400 euros yo lo hice y se nota el cambio abismal en comparacion con el pisa se que pesa mas pero es un odjetivo grande y luminoso, y si alguna vez cambias a FF te servira no tiene estabilizador pero con este odjetivo no creo que lo necesites es muy bueno parecido a la serie L yo no veo diferencia practicamente.


Saludos

Iniciado por Leyendark

Yo te recomiendo que lo cambies por un Sigma 24-70 2.8F DC macro por unos 400 euros yo lo hice y se nota el cambio abismal en comparacion con el pisa se que pesa mas pero es un odjetivo grande y luminoso, y si alguna vez cambias a FF te servira no tiene estabilizador pero con este odjetivo no creo que lo necesites es muy bueno parecido a la serie L yo no veo diferencia practicamente.


Saludos

Yo personalmente no le recomendaría un 24-70 como objetivo único, a menos que busques calidad y puedas completarlo con un super gran angular, por lo que la suma se sube a más de 1000 euros.

He tenido camaras compactas con ese angular y personalmente, se me quedaba muy corto como unica lente. Tambien depende de cada uno, pero a mi se me queda corto normalmente el 18mm


Siguiendo con el tema, y visto el consejo, adelanto unos cuantos modelos más de lentes que incluiré en la guia:

Sigma 24-70 f/2.8 EX DG Macro (500€)

Sigma 24-70 f/2.8 IF EX DG HSM (820€)

Canon 17-85 f/4-5.6 USM EF-S IS(375€)

Canon 24-105mm f/4 L IS USM EF (950€)

La nueva incorporación, a falta de una o dos lentes que me he dejado en el tintero, es básicamente, una ampliación del rago focal a 24mm mínimo.

Todas estas lentes, menos el Canon 17-85 IS, son FF y bastante luminosos. Sin embargo, considero que estas lentes son para gente que busque, primordialmente calidad más que versatilidad, y que, doy por sentado, que deberán hacerse con un super gran angular (10-20mm o similar) para completarlo por debajo. Sin embargo, estos no dejan de ser zooms angulares.

Caso aparte el Canon 17-85 IS, que no lo incluí en su momento como opción, por ser una versión antigua al 15-85. Pero que, por su precio, y con un resultado parejo al pISa en algunas facetas, sí que ofrece otras ventajas como todo terreno a un precio tambien muy comedido.