REVIEW CASERA NUEVO Sigma 17-50 2.8 OS EX - ¿¿La alternativa al Canon 17-55 IS??

**Izarum** · 20/07/10, 22:40:26

Iniciado por juancasal26

ya tengo encargado el sigma 17-50 2.8 EX OS HSM, lo he encontrado en elephant-e por 550 € mas 15 de gastos de envío. Mas que con ilusión lo espero con temor, a veremos que tal me sale, espero no a ver metido la pata al elegir este en vez del 15-85, mientras tanto a esperar hasta que me llegue pasado mañana si sale todo bien.
Ciao!!!

Ante todo felicidades por tu elección, a un buen precio veo!
Ahora no hay nada que temer, ya que si viene el objetivo sin fallos, quedarás muy contento, y si viene con fallos, los costes de devolución y sustitución corren a cargo de elephant-e. Por lo que nada por lo que preocuparse.

Por otra parte, sabes que puedes contar conmigo para mandarme algunas fotos de prueba que hagas para que vea si se comporta como debería o no

**Izarum** · 20/07/10, 22:44:58

Iniciado por viento

Tras ver este review... Personalmente me decepciona mucho el Sigma. No me parece en absoluto que tenga la nitidez del Canon 17-55IS.

Viento.

Ojo con lo que comentas!

Por una parte, los crops de la izquierda, las del lateral izquierdo, son bastante peores por culpa del malfuncionamiento de esta copia.

Por otra parte, he visto una comparación con el Canon 17-55 IS a f5.6 y f8... y el sigma le saca mucha diferencia en el comportamiento de laterales y esquinas en varias focales, en breve unos crops.

**juancasal26** · 20/07/10, 22:46:50

Iniciado por Izarum

Ante todo felicidades por tu elección, a un buen precio veo!
Ahora no hay nada que temer, ya que si viene el objetivo sin fallos, quedarás muy contento, y si viene con fallos, los costes de devolución y sustitución corren a cargo de elephant-e. Por lo que nada por lo que preocuparse.

Por otra parte, sabes que puedes contar conmigo para mandarme algunas fotos de prueba que hagas para que vea si se comporta como debería o no

okis!!! muchas gracias por ofrecerte a revisar las fotos. Ya te mandaré alguna, ya que si tiene front-back focus o bien esta descentrado a lo mejor yo no lo aprecio bien y me doy cuenta demasiado tarde como para que admitan la devolución.

Saludos

**viento** · 20/07/10, 22:55:20

Iniciado por juancasal26

bueno, antes de tenerlo el sigma ya me convence respecto a nitidez y microcontraste, he exo unos crops de unas imágenes de digitalcamaralens y la comparativa esta muy clara.

Hombre, pues según las fotos me parece que en un objetivo han realizado un contraste exagerado, demasiado... y en el otro se ven más planas las fotos. Cómo se nota que se han realizado en distintos momentos dichas fotos.

Por otra parte, tampoco es la misma profundidad de campo, por lo que será un distinto diafragma el usado. Basta con mirar la verja, como en una está más desenfocada y en otra no.

Una pena que no podamos tener los dos objetivos a mano para comparar ante mismas situaciones.

Viento.

**Izarum** · 20/07/10, 22:58:02

Iniciado por juancasal26

okis!!! muchas gracias por ofrecerte a revisar las fotos. Ya te mandaré alguna, ya que si tiene front-back focus o bien esta descentrado a lo mejor yo no lo aprecio bien y me doy cuenta demasiado tarde como para que admitan la devolución.

Saludos

Faltaría más, pero deberrías mandarmelo antes del Domingo, a ver si es posible, ya que luego me iré de viaje hasta el 8 de Agosto.

Te aconsejo, si quieres silenciar algunos comentarios sobre la superioridad del 17-55 IS sobre este sigma, que compares las fotos de la casa esa de digitalcamaralens donde se prueban todas las focales del Canon 17-55 IS y del Sigma... te sorprenderás.

Ojo, esto no quiere decir que el Canon 17-55 IS sea peor, simplemente que el Sigma es capaz de dar unas imágenes más nítidas de esquina a esquina que el Canon en la mayoría de focales, sobre los f5.6 y f8.

El 17-55 IS, por otra parte, tendrá una estabilidad mayor en toda la foto, como pasa con el pISa. Es pISa no brilla tanto por que tenga una nitidez bestial en toda la foto, sino porque da una nitidez muy parecida en toda ella, da igual si comparamos lateral o centro.

A f2.8 el 17-55 IS se comporta más homogeneamente que el Sigma, salvo en torno a los 45-55mm, en el que el Sigma le supera ampliamente.

(en unos minutitos unos crops)

**Izarum** · 20/07/10, 23:18:17

Iniciado por Txirrin

Jajajaja ya te imagino meditando tanto que acabas levitando

Pero vamos, que si te equivocas de clase, encantados!

jejeje.

Pero no te llevas angular porque el Sigma no te llega para esa fecha o como? Na, con un 15-85 de madre, igual no necesitas ni cambiar objetivo.

A la camara no le paso nada, yo opino que por tu codo, no por el grip y el parasol, que ya te vale tio...
Dios, tiene que ser impactante a tope notar como se parte un hueso del propio cuerpo... Yo me parti el tobillo, pero fue por una torcedura tan complicada que ni lo oi, lo que si oi fue cuando se me rompieron los ligamentos unos cuantos años mas tarde...

Bueno, me alegro de que no le pasara nada a la camara y si la rehabilitacion funciona y te vas recuperando, pues que asi siga!!! Ya veras, para el verano que viene a seguir dandole a volley y a tenis! Y por supuesto, a disfrutar de la playa!!! jejej.

Si, para tierras Alicantinas marcho... Pero no te preocupes, la camara prefiero no llevarla a la playa, mas bien preguntate si soy yo algun tio que este saltando y haciendo el cabra por ahi

.

Un saludo Izarum!!!

Jajaja que cachondo con lo del baile, no si acabé ZUmbaO con esto de los objetivos

Y sobre la reabilitación ya me ves, que casi no paso por el foro en todo el día con la playa, la piscina, la barbacoa, las rebajas... vamos que lo llevo bien

Sobre el 15-85 no lo veo claro, ya que me lo tendrían que dejar y ahora, con las vacaciones y todas las cámaras viendo la luz despues de meses encerradas... esta joio, y la sustitución del pISa no la cubre.

Pero mira, será el "ultimo viaje del pisita", al menos como hijo único.

Pasatelo muy bien Txirrin!

**Izarum** · 20/07/10, 23:37:23

Comparaciones del Sigma 17-50 2.8 OS EX y el Canon 17-55 IS:

Imágenes extraidas de http://www.digitalcamaralens.com/index.html

Mismos tratamientos de nitidez y contraste.

A 17mm a f5.6:

a 25mm f5.6:

a 35mm f5.6:

a 50/55mm f5.6:

Todos son crops al 100%.

Para los que penseis que me equivoqué poniendo los nombres.. no, estan bien.

Ya de otras pruebas sabemos que el Canon flojea a 55mm, así como el Sigma lo hace, principalmente a 35mm, a f2.8 principalmente. Recordemos que estas comparaciones son a f5.6

Por los crops podemos ver que, a 55mm, el Sigma le da una soberbia y aplastante paliza de nitidez al Canon.

Ahora vamos al caso contrario, al punto flojo del sigma a los 35mm. Efectivamente, podemos ver que en la esquina y en el tejado, no hay tanta diferencia como en las otras focales respecto al canon, pero sin embargo a mid-frame (a un medio entre el centro de la foto y el lateral) el Sigma le gana con holgura.

¿Y ahora qué opinais?

**juancasal26** · 20/07/10, 23:42:59

Iniciado por viento

Hombre, pues según las fotos me parece que en un objetivo han realizado un contraste exagerado, demasiado... y en el otro se ven más planas las fotos. Cómo se nota que se han realizado en distintos momentos dichas fotos.

Por otra parte, tampoco es la misma profundidad de campo, por lo que será un distinto diafragma el usado. Basta con mirar la verja, como en una está más desenfocada y en otra no.

Una pena que no podamos tener los dos objetivos a mano para comparar ante mismas situaciones.

Viento.

En que la profundidad de campo es diferente tienes razón. pero el caso es que la foto del canon esta hecha con el diafragma mas cerrado (f 1:7,1 el Sigma y f 1:9 el Canon, las dos con la misma focal de 50mm) por lo que en teoría debería ser superior pero sin embargo se queda a mitad camino (todo esto entendiendo que el enfoque se ha realizado sobre el mismo punto en las 2 fotos, y aun habiendo una ligera variación, con esos diafragmas y a la distancia que debe estar la cámara, la profundidad de campo no tendria que variar tanto)

En cuanto al momento, si, están hechas en distintos días, pero en la misma franja horaria y en condiciones climatológicas muy parejas, puede haber un ligero cambio, pero mínimo.
respecto a el contraste hay que confiar que son imágenes con mínimos retoques, lo mas fieles posible a tal cual salen de la cámara, un revelado raw rapidito y listo. No se puede poner en un review una imagen procesada profundamente, seria juzgar en falso.
Saludos.

**juancasal26** · 21/07/10, 00:01:22

Iniciado por Izarum

Faltaría más, pero deberrías mandarmelo antes del Domingo, a ver si es posible, ya que luego me iré de viaje hasta el 8 de Agosto.

Te aconsejo, si quieres silenciar algunos comentarios sobre la superioridad del 17-55 IS sobre este sigma, que compares las fotos de la casa esa de digitalcamaralens donde se prueban todas las focales del Canon 17-55 IS y del Sigma... te sorprenderás.

Ojo, esto no quiere decir que el Canon 17-55 IS sea peor, simplemente que el Sigma es capaz de dar unas imágenes más nítidas de esquina a esquina que el Canon en la mayoría de focales, sobre los f5.6 y f8.

El 17-55 IS, por otra parte, tendrá una estabilidad mayor en toda la foto, como pasa con el pISa. Es pISa no brilla tanto por que tenga una nitidez bestial en toda la foto, sino porque da una nitidez muy parecida en toda ella, da igual si comparamos lateral o centro.

A f2.8 el 17-55 IS se comporta más homogeneamente que el Sigma, salvo en torno a los 45-55mm, en el que el Sigma le supera ampliamente.

(en unos minutitos unos crops)

Ok el viernes si no pasa nada, te mando unas fotitos, el objetivo si no me engañan llegará el jueves.

El 17-55 es muy buen objetivo, si tubiera casi 300€ de sobra para pagar la diferencia que existe entre este y el sigma, seguramente habria dudado en cual comprarme.

Yo con mostrar que el Sigma es superior al 15-85 ya tengo bastante

Agur!

**Izarum** · 21/07/10, 00:20:57

Iniciado por juancasal26

Ok el viernes si no pasa nada, te mando unas fotitos, el objetivo si no me engañan llegará el jueves.

El 17-55 es muy buen objetivo, si tubiera casi 300€ de sobra para pagar la diferencia que existe entre este y el sigma, seguramente habria dudado en cual comprarme.

Yo con mostrar que el Sigma es superior al 15-85 ya tengo bastante

Agur!

Ya he colgado los recortes del 17-55 IS, miralo y juzga por ti mismo...

Yo he tenido, y tengo, la posiblidad y el dinero para comprarme el canon 17-55 IS y el Sigma 17-50 2.8 OS, y me he decidido por el Sigma.

Sobre el viernes, perfecto. Y si no puedes antes del lunes, a ver si durante el viaje, en alguno de los hoteles me puedo conectar y te lo miro!

**juancasal26** · 21/07/10, 00:27:35

Iniciado por Izarum

Ya he colgado los recortes del 17-55 IS, miralo y juzga por ti mismo...

Yo he tenido, y tengo, la posiblidad y el dinero para comprarme el canon 17-55 IS y el Sigma 17-50 2.8 OS, y me he decidido por el Sigma.

Sobre el viernes, perfecto. Y si no puedes antes del lunes, a ver si durante el viaje, en alguno de los hoteles me puedo conectar y te lo miro!

Madre mia, bestial la diferencia a favor del Sigma de los crops. No me enseñes esas cosas a estas horas, que soy capaz de no dormir pensando en si el Sigma me llegará dentro del plazo o no. Jejejeje

OK!