Tema: ¿Alternativas a el 16-35 en una 5D MKII?

Pues que se me queda corto este angular y queria ver otras opciones, probe un 24-70 y el resultado era muy bueno pero su peso me hizo venderlo.

Hola el tamron 28-75, no pesa mucho apto para FF y barato, y con muy buenos resultados desde f/4

¿Que es, para complementar un 16-35mm? Si es así yo compraría un 70-200mm. Yo normalmente solo llevo dos ópticas en la mochila, el 17-40 y el 70-200, las alterno cuando es necesario y no necesito nada más.

Pero si buscas un zoom angular, puedes probar el 24-105L es algo más pequeño y ligero que el 24-70 L.

Quieres reemplazar el 16-35 o complementarlo con otro objetivo?

Creo que sin lugar a dudas, por relación calidad-precio, lo suyo sería un canon 17-40.... no tiene casi nada que envidiar al 16-35 y cuesta la mitad....

Seria reemplazar el 16-35, habia pensado en un 50 como enlace con el 70-200 2.8 que tengo, pero creo que el 50 lo comprare si o si.
Sobre el 17-40 no me desagrada pero en FF ira bien, ¿no?

El 17/40 en la 5d mark2 dicen que es muy blando y yo lo probe en la 5d y no me convencio, yo en la 5d utilizo lo de mi firma y estoy super contento sobre todo con los tamron 17/35 y 28/75 asi que tu veras, si te puedo decir que despues de tirar en un dia bastantes fotos con el 17/40 y ahora tengo el tanmron 17/35 y no lo cambiaria uno por otro

Iniciado por damaser

Seria reemplazar el 16-35, habia pensado en un 50 como enlace con el 70-200 2.8 que tengo, pero creo que el 50 lo comprare si o si.
Sobre el 17-40 no me desagrada pero en FF ira bien, ¿no?

Depende, depende de la apertura que uses, focal y del tamaño de impresión...

Hasta los 20mm es flojo en esquinas, debiendo cerrar un par de pasos para obtener buenos resultados. En el resto a mi parecer mejora desde esa focal hasta los 40mm, obteniendo buenos resultados desde su máxima apertura. Las aberraciones cromáticas y la curvatura de campo son muy correctas. Pero repito, depende del tamaño de impresión que quieras usar.

Iniciado por mgsmanager

El 17/40 en la 5d mark2 dicen que es muy blando y yo lo probe en la 5d y no me convencio, yo en la 5d utilizo lo de mi firma y estoy super contento sobre todo con los tamron 17/35 y 28/75 asi que tu veras, si te puedo decir que despues de tirar en un dia bastantes fotos con el 17/40 y ahora tengo el tanmron 17/35 y no lo cambiaria uno por otro

El Tamron 17-35 es un objetivo resulton en APS-C, pero en full frame es al menos según mi experiencia, muy, muy flojo...

Fíjate lo que comentan en SLRGEAR acerca de el, montado en una 5D:

Full-frame camera owners would be well-advised to look elsewhere and/or save their pennies for a lens like the excellent Canon 17-40mm F4L optic, if they're on the Canon platform.

Bueno yo hablo por pruebas reales hechas en misma camara y te aseguro que prefiero el tamron ya que a 17mm es un f2,8 y a f4 o 5,6 ya da muy muy buenos resultados, tal vez los dos 17/40L que he tenido en mis manos no han estado a la altura del tamron para nada, ni en los 17 ni en otras focales y el tamron 17/35 es FF y en aps-c tambien estuve probando uno y no me gusto, claro que tampoco me gusto el 17/40 en aps-c ni en FF

Iniciado por bohr

Creo que sin lugar a dudas, por relación calidad-precio, lo suyo sería un canon 17-40.... no tiene casi nada que envidiar al 16-35 y cuesta la mitad....

Si comparas el 17-40 con el 16-35 I, es mejor el primero, si lo comparas con el II, ni de coñá se parecen.

Iniciado por damaser

Seria reemplazar el 16-35, habia pensado en un 50 como enlace con el 70-200 2.8 que tengo, pero creo que el 50 lo comprare si o si.
Sobre el 17-40 no me desagrada pero en FF ira bien, ¿no?

Para FF va bien el 17-40, pero en la 5D II no va para nada bien, ese sensor saca los colores a muchos objetivos. En otras cámaras (1D) va mejor que en la 5DII, piensa que es el ultimo sensor en FF que ha sacado Canon y de momento no hay otro que se le parezca, repito en FF.
Un saludo.

Iniciado por Novato peligroso

Para FF va bien el 17-40, pero en la 5D II no va para nada bien, ese sensor saca los colores a muchos objetivos. En otras cámaras (1D) va mejor que en la 5DII, piensa que es el ultimo sensor en FF que ha sacado Canon y de momento no hay otro que se le parezca, repito en FF.
Un saludo.

Se da por hecho que al comprar una cámara de más resolución por fuerza sacarás copias a más tamaño de que como lo venias haciendo hasta ese momento, pero no siempre es así. De hecho se suelen adquirir cámaras de más resolución por imposiciones de mercado, no por necesidades reales para trabajar con copias de mayor tamaño.

¿Porque digo esto? Porque si el 17-40 L te vale para una 5D clásica, también te valdrá para una 5D Mark II. Un objetivo no se vuelve mediocre porque la cámara tenga más megapíxeles, sino porque más megapíxeles se vinculan siempre a un mayor tamaño de impresión. Obviamente a mayor tamaño más grandes veremos los defectos ópticos.

Pero si vas a trabajar en A4 o A3, te aseguro que el 17-40mm es un objetivo muy digno, y cerrando el diafragma tan bueno como cualquier otro, dando sorprendentes resultados a tamaño A2.

No hay que olvidar que ver un imagen al 100% en nuestro monitor de una foto tomada con la 5D2, es el equivalente a ver una foto de más de un metro a poco más de 20-30cm. ¿Cuando hacemos eso en la vida real?