tamron 17-50 x cual?

**perro_verde** · 20/07/10, 23:20:12

buenas a tod@s pues tengo el tamron 17-50 2.8 el cual me parece fenomenal,y un copito el problema es que el tamron se me queda corto y el otro largo

mi idea es cambiar el tamron,pero por ese precio no se que encontrar.......

he mirado un sigma 24-70......que tal?

merece la pena? consejos,o pillo otro modelo me gustaria tener mas o menos hasta 70 de focal

**ente_oscuro** · 21/07/10, 06:55:53

Si tienes el tamron tienes una apsc, si pillas el 24-70 te quedas sin angular, es algo a tener en cuenta, yo en este formato considero mas importante el rango 17-24 que el 50-70, yo he visto muchas fotos a 50 mm a 70mm a 17 mm a 18mm pero no ha 60mm por ponerte un ejemplo, no se, mi consejo es que si quieres algo mejor te vayas a por el 17-55 is de canon.

Un saludo.

**Izarum** · 21/07/10, 11:12:25

Sobre el 24-70 respecto al 17-50, me parece una equivocación, ya que esos 20mm de más se pueden conseguir con un poco de recorte si el objetivo es bueno (en Tamron que tienes, en sus aperturas dulces), pero al revés, bajar de los 24 a los 17 es mucho más útil y versátil.

Si lo que quieres es tener más rango focal, sin perder calidad, sin duda el canon 15-85 IS. Aunque depende para qué lo quieras. Si es para exteriores o interiores bien iluminados, ese sin duda.

El Sigma 17-70 no te lo recomiendo viniendo del Tamron 17-50, ya que con el sigma 17-70 perderás bastante nitidez respecto al tamron.

Si quisieras dotar de estabilizador a tu objetivo, mírate el Sigma 17-50 2.8 OS EX, mejor precio que el canon y unos resultados muy prometedores y mejores que el Canon en varios aspectos.

Sobre el Tamron 17-50 2.8 VC, a mi me depcionó bastante, y eso que probé 3 copias, es un paso atrás en nitidez en los laterales respecto al no estabilizado que tienes.

Todos los objetivos que de comento los he probado en mi cámara, por lo que te comento con datos e impresiones extraidas de mi experioencia directa con ellos.

**moros** · 21/07/10, 14:40:41

Izarum estoy mirando info acerca de estos objetivos y me interesa la opinión de quien los ha probado; según tu comentario te quedarías entre el Canon 15-85 IS USM y el Sigma 17-50 2.8 OS EX y entre éstos x cual te inclinarías ya q hasta ahora yo me estaba inclinando más por el Canon por tener un mayor rango y que además hablan que va muy bien por abajo, lo cual supongo sería bueno para paisajes hasta que me pueda comprar un 10-20 o 11-16.
Saludos moros

**Izarum** · 21/07/10, 17:22:41

Iniciado por moros

Izarum estoy mirando info acerca de estos objetivos y me interesa la opinión de quien los ha probado; según tu comentario te quedarías entre el Canon 15-85 IS USM y el Sigma 17-50 2.8 OS EX y entre éstos x cual te inclinarías ya q hasta ahora yo me estaba inclinando más por el Canon por tener un mayor rango y que además hablan que va muy bien por abajo, lo cual supongo sería bueno para paisajes hasta que me pueda comprar un 10-20 o 11-16.
Saludos moros

Hola! Antes de contestar, te sugiero que te mires mis dos hilos:

http://www.canonistas.com/foros/angu...efinitiva.html

http://www.canonistas.com/foros/todo...-interior.html

Luego, vamos a ver, el Sigma es tan tan reciente que aún no lo tiene nadie, y cuesta mucho encontrarlo (pero en una semana o dos ya estará en venta). Por lo tanto, nadie te aconsejará sobre el Sigma, ni se nombrará casi en el foro, porque sencillamente nadie lo conoce.

Dicho esto, otra cuestion importante es que, ambos son bastante diferentes en funciones. Uno es luperluminoso, el Sigma, que llega a ser 4 veces más luminoso (2 pasos) que el Canon a 50-85mm, lo cual servirá para fotos con baja luminosidad y con gente moviendose, que con el otro, ni con trípode podrás sacar sin que las personas salgan movidas.

Por otra parte el otro es más versátil de rango, y el 15mm por debajo, hace fotos como la que incluyo más abajo, asi como un tele que nos podrá evitar cargar en viajes y excursiones con un tele en varias ocasiones.

Ahora te pego una respuesta que di en otro post a tu pregunta:

"Ventajas de uno sobre el otro:

CANON 15-85 IS

Control de calidad muy superior al Sigma y Tamron. Como en todos, esto no te libra de encontrarte alguna unidad mala, o con front/back focus, pero por lo que me aconsejan los comerciales, son los que menos devoluciones tienen con mucha diferencia.
Mayor rango focal. El 15mm realmente es un punto muy positivo. Mira lo que puede hacer un 15mm.
Aunque el enfoque del sigma es rápido, este le supera con diferencia. Si el otro es silencioso, este ni se oye.
En el rango focal del sigma, o del pISa, el 15-85 se comporta de manera ejemplar, con un resultado en centro/laterales/esquina muy bueno, aunque los laterales a 15mm no me convencen. A 85mm pierde nitidez en toda la foto.
Para grabar video, el estabilizador de este Canon funciona mejor que el de Sigma (en general, no está comprobado con este objetivo en concreto)
El anillo de enfoque no se mueve con el AF y permite enfoque FTM (full time manual)
Problema de viñeteo muy muy acusado (a aperturas altas). El mayor de todas las lentes que he probado.

SIGMA 17-50 2.8 OS

Luminosidad de f2.8. Ideal para capturas de personas y objetos en movimiento en bajas condiciones de luz.
Viene con el parasol y la funda de serie.
Puedes hacer retratos gracias a los f2.8 sin usar una lente fija, aunque en general con peores resultados. Con más y mejor desenfoque que el Canon.
Mucho-muchisimo mejor control de viñeteo que el canon 15-85
A 50mm se comporta, desde los f2.8 casi como una lente fija, de nitidez muy pareja al canon 50mm 1.8 tanto en centro como en laterales. Superioridad aplastante a esta focal comparado con el Canon 17-55 IS.
Colores muy saturados y vivos.

Ambos tienen una contrucción similar, nada ostentosa. El sigma a pesar de ser EX, a simple vista cuesta bastante difereciarlo de un 17-70, incluso de un 18-50 si me aprietas. El canon es un modelo bastante más reciente que el 17-55 IS, con menos problemas de suciedad y con mejor estabilizador.

Canon 15-85 + Canon 50 f1.8 (u/y otras lentes fijas ultraluminosas)
Yo creo que, si te preocupa el no tener luminosidad, la mejor opción siempre será uno o un par de "primes" o lentes fijas, como el Canon 50mm 1.8 o el Canon 80mm 1.8, que nos darán esa rapidez para objetos que se mueven en lugares con poca luz. Claro que, con el cambio de lentes, perdiendo versatilidad.

Ahora te toca decidir que es lo que consideras prioritario.

"

**ispiru** · 21/07/10, 18:28:30

Hola,has mirado el tamron 28-75 2.8 ?? va fenomenal lo tuve y lo vendi para coger mas angular,la optica es muy similar al 17-50,nitidez buenisima y un rango creo tam,bien bastante bueno teniendo el copito,precisamente en el foro venden uno ahora,un saludo