aconsejadme focal para grandes paisajes

**IgnacioL** · 03/10/10, 01:50:05

Hola a todos.
Agradecería que me aconsejáseis respecto a la focal más adecuada para paisajes. Voy a hacer un viaje por parques nacionales en EEUU (desiertos y similares) y quiero ir preparado. No se si es suficiente con 15 a 18 mm o si es mejor más corto aún.
Saludos y muchas gracias.

**u420067** · 03/10/10, 07:28:06

Yo creo que 24mm (en términos de FF) es una distancia más que suficiente para paisajes, aquí puedes ver unos cuantos ejemplos.

Tus mejores fotos a 24 mm

Incluso 28mm es aceptable.

**poberon** · 03/10/10, 09:14:57

Teniendo en cuenta que tienes una 30D y un 28-80 yo iría a por un Tokina 12-24 así cubres más focal. Si eso no te importa entonces el Tokina 11-16.

**Pikas** · 03/10/10, 10:59:31

A mi me gusta mucho las fotos que hace el Tamron 17-50mm. Yo le tengo sin estabilizador y la verdad es que da una nitidez y unos colores muy buenos para el precio que tiene.

**Izarum** · 03/10/10, 11:29:13

Hola! Una pregunta básica es el tiempo del que dipondrás en el viaje para hacer fotos. No es lo mismo ir con un grupo de gente que se impacienta con el fotografo pesado de turno, que poder ir marcandote el ritmo de viaje.

Lo digo porque cambia mucho entre un tipo de viaje y otro el poder jugar con un tipo o varios de objetivos. Si vas en grupo, una pareja impaciente, etc, lo ideal sería zoom angular como el Tamron 17-50, Canon 17-55, o mejor, el Canon 15-85.

Si por el contrario, vamos a poder ir cambiando de lentes cuando queramos sin hacer desesperar a nadie, o no en exceso, la mejor solución sería hacerse con un angular de los de antes (incluso un 18-55 IS!) y comprar un canon 10-22.

No siempre es mejor más angular, lo idóneo es poder ir combinando fotos con diferente angular. A mayor angular, el fondo se hará cada vez más pequeño, por lo que perderemos detalle, pero sin embargo, podremos captar mayor angulo de visión y, lo más interesante, poder incluir en este ángulo de visión elementos próximos que den mayor riqueza a la foto y den cierta escala a la foto.

La opción para evitar este cambio de lente, es tirar con un angular de los comentados y, en los momentos puntuales que notes que la foto te llama a hacer una panorámica, hacer la panorámica con fotos verticales (3-4 fotos) en el lugar que te interese.
El 15-85 sería en este caso la mejor opción.

Un saludo!

**fran G.B.** · 03/10/10, 13:42:23

Por "grandes paisajes" entiendo que quieres abarcar el mayor campo de visión posible asi que en caso de que tengas aps-c un 10 mm es la cuenta, si tienes formato completo un 14, 16, 17mm.

**bigdani** · 03/10/10, 23:27:52

Completamente de acuerdo con Izarum.

El 10 mm es la caña, eso sí. Pero te harán falta otras focales. Para ver fotos:
Adicto a 10mm

**hiperchou** · 03/10/10, 23:44:07

Para fotografiar paisajes no recomendaría ningún ultra-angular. Un zoom normal como te comentan sería lo mejor (17-50,...)

Contrariamente a lo que muchos piensan los ultra-angulares no están pensados para hacer fotografía de paisajes.

**art46** · 03/10/10, 23:45:15

yo estoy con Izarum y Bigdani en el tema de un tele-zomm corto que empiece por unos 10mm a 12 mm usando una máquina aps-c, eso ya es de tu gusto y precio para la adquisición, yo uso bastante en cámara aps-c el Canon 10-22mm y me parece una muy buena óptica su rendimiento en general.

saludos

**Al_barraz** · 04/10/10, 00:24:32

Iniciado por hiperchou

Para fotografiar paisajes no recomendaría ningún ultra-angular. Un zoom normal como te comentan sería lo mejor (17-50,...)

Contrariamente a lo que muchos piensan los ultra-angulares no están pensados para hacer fotografía de paisajes.

Mandeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ??????????

¿Entonces para que están?

Quizas para ..... ¿arquitectura?

NOOOOOOOOO, nonononononoooooo. ¡ Mejor para retrato ! :-P

Lo mejor para paisaje es un ultra angular, a no ser que quieras tirar con un tele corto y después unir haciendo panorámicas.

Si nos dices que un ultraangular no es para pisaje te agradecería que nos digeses para que están

Anda que.........

Un saludo.

PD. Para arquitectura lo suyo es un descentrable.

Edito:
Respondiendo al compañero, que ya se me olvidaba. Cuando hago ese tipo de viajes sobre todo me gusta el 15-35 (en FF) o el 10-22 (en apsc), el Tokina 11-16 tb me ha gustado la fotos que hace.
Como te decían si vas a ir con prisas y poco tiempo o sin ganas de cargar con peso mejor un zoom tipo 15-85, 17-55 o un TT de los de gran rango focal tipo 18-200 o más.

**bigdani** · 04/10/10, 00:32:57

Iniciado por hiperchou

Para fotografiar paisajes no recomendaría ningún ultra-angular. Un zoom normal como te comentan sería lo mejor (17-50,...)

Contrariamente a lo que muchos piensan los ultra-angulares no están pensados para hacer fotografía de paisajes.

La verdad, no estoy dentro de la mente de los diseñadores de objetivos y no sé con qué propósito los diseñan o fabrican.

Pero como mínimo, el uso que le dan los usuarios, y los resutados (fotos) pueden darnos una idea de para qué sirve un objetivo concreto.

Definitivamente los ultra angulares sí que sirven para paisajes. Para más cosas también. Pero para paisajes indudablemente. No hay más que entrar en el hilo que enlacé más arriba para comprobarlo...

**art46** · 04/10/10, 02:17:58

Iniciado por hiperchou

Para fotografiar paisajes no recomendaría ningún ultra-angular. Un zoom normal como te comentan sería lo mejor (17-50,...)

Contrariamente a lo que muchos piensan los ultra-angulares no están pensados para hacer fotografía de paisajes.

Me parece que estas muy...pero que muy equivocado.... y te lo digo sin ninguna acritud compañero, los objetivos Ultra-angulares tanto los fijos como tele-zomm son muy usados en paisajes..." Muchiiiiisimo" creeme.

saludos.