Tema: Duda existencial sigma 10-20mm, tokina 12-24

Saludos, hace un tiempo que vengo leyendo el foro y me parece muy bueno, tengo una 550d con un EF 28-135 y un EF 100-300, ambos me dan fotos muy nitidas y me gustan bastante, el problema es que al ser la 550d Asp-c me quita mucha focal en el rango inferior por lo que requiero de un angular que me sea versatil en interiores y paisajes, he leido los otros posts pero en muchos casos se van por las ramas en el tema.
tengo entendido que el Tokina es mejor en nitidez a pesar de que el sigma es EX, lo que me pregunto es si se extrañaran esos 2mm en el inferior, es una pregunta mas para los adictos a 10mm, saludos y gracias por cualquier ayuda que me brinden.

Eres tú quien debe valorar esos 2mm. Desde luego dan mucho juego a la hora de hacer paisajes. Yo personalmente prefiero el Tokina 11-16 pero los 10-22 son una maravilla, sobre todo el Canon.

yo doy mi voto por el tokina, calidad de construccion, nitidez y color. los 2mm los notas, pero los 12 ya son un angular extremo casi...
un saludote

Bajo mi punto de vista el Tokina 12-24 es el ultraangular con mejor relación calidad-precio. A mi me costó 325 euros puesto en casa desde ebay-Japón hace un año aproximadamente. Es nítido hasta decir basta, y en construcción es un tanque, solo hay que tenerlo en las manos para comprobarlo.
Por un poco más tienes el Sigma 10-20 sobradamente conocido en el foro y quizás el objetivo más popular en este segmento. Esos 10 mm son interesantes, pero no imprescindibles.
Ahora bien, si el dinero no es problema, de cabeza a por el Tokina 11-16, y si aún tienes más dinero, a por el Canon 10-22, este último reconocido como el objetivo ultra angular de mayor calidad que puedas obtener en una Canon ASP-C.
Y no lo digo yo, lo dice una web fiable en una buena comparativa Digital Wide Zooms
(en el último parrafo del artículo dice:
Si tuviera una cámara digital Canon, me compraría el Canon 10-22 mm. El Canon 10-22 mm es mejor que cualquiera de estos cuatro objetivos, incluyendo el Nikon.
Lo que hace que el Canon sea tan superior es su baja distorsión. La poca distorsión del Canon es totalmente corregible en PhotoShop CS2. El Canon también tiene la más amplia relación de zoom (10-22) que cualquiera de los competidores Nikon, Tamron, Sigma o lentes Tokina.
Y por último dice: Si usted es dueño de una cámara Canon y quiere el mejor objetivo (ultraangular, se entiende) compre el objetivo Canon. No es mucho más caro que el Tamron, el Tokina o las lentes Sigma y cuesta menos que la Nikon.)

En definitiva que si el problema es el dinero, yo me iría a por el Tokina 12-14, luego por el Sigma 10-20, luego el Tokina 11-16 y por último el Canon 10-22, por ese orden.
Si fueran gratis seguiría justo el orden contrario....

Iniciado por quenoteam

Bajo mi punto de vista el Tokina 12-24 es el ultraangular con mejor relación calidad-precio. A mi me costó 325 euros puesto en casa desde ebay-Japón hace un año aproximadamente. Es nítido hasta decir basta, y en construcción es un tanque, solo hay que tenerlo en las manos para comprobarlo.
Por un poco más tienes el Sigma 10-20 sobradamente conocido en el foro y quizás el objetivo más popular en este segmento. Esos 10 mm son interesantes, pero no imprescindibles.
Ahora bien, si el dinero no es problema, de cabeza a por el Tokina 11-16, y si aún tienes más dinero, a por el Canon 10-22, este último reconocido como el objetivo ultra angular de mayor calidad que puedas obtener en una Canon ASP-C.
Y no lo digo yo, lo dice una web fiable en una buena comparativa Digital Wide Zooms
(en el último parrafo del artículo dice:
Si tuviera una cámara digital Canon, me compraría el Canon 10-22 mm. El Canon 10-22 mm es mejor que cualquiera de estos cuatro objetivos, incluyendo el Nikon.
Lo que hace que el Canon sea tan superior es su baja distorsión. La poca distorsión del Canon es totalmente corregible en PhotoShop CS2. El Canon también tiene la más amplia relación de zoom (10-22) que cualquiera de los competidores Nikon, Tamron, Sigma o lentes Tokina.
Y por último dice: Si usted es dueño de una cámara Canon y quiere el mejor objetivo (ultraangular, se entiende) compre el objetivo Canon. No es mucho más caro que el Tamron, el Tokina o las lentes Sigma y cuesta menos que la Nikon.)

En definitiva que si el problema es el dinero, yo me iría a por el Tokina 12-14, luego por el Sigma 10-20, luego el Tokina 11-16 y por último el Canon 10-22, por ese orden.
Si fueran gratis seguiría justo el orden contrario....

Amén.

Ok, muchas gracias a todos por sus recomendaciones, en especial a quenoteam por su gran explicación, a por el Tokina entonces, y tambien voy a ver si consigo un Canon de segundilla por ahi.. gracias a todos

Buenas,

Otro que esta indeciso, me gusta el Tokina, por la nitidez que hablan frente el Sigma, pero veo fotos del Sigma y esta muy bien, veo que el tokina es mas polivalente hasta llegar al 24, pero el 10 del sigma me tira mucho, yo tengo un 17-85, y no se si hay mucha diferencia del 17 al 12, supongo que bastante, lo que leído es que Tokina se fundo por unos ingenieros de Nikon que se fueron, incluso el aspecto es el de un Nikon y claro comentan que donde se saca partido es en una Nikon, los test que he visto todos son con Nikon, y eso me ha dudar, este verano me voy de viaje a la costa oeste de EEUU y claro voy a hacer muchas fotos de ciudad y paisajes y no se si me vale la pena e sigma..... vaya dilemaaaaaaaaaa, por cierto tengo una 50D recién comprada, y estoy contentísimo, vengo de una 450D y no hay color

Gracias!!

tokina forever y si puedes el 11-16 mejor que mejor