Cambiar yo el pISa ?? Ni loco!!

**emimayoral** · 19/12/10, 15:35:50

Aquí dejo una muestra de por qué no pienso cambiar el pISa por un objetivo mucho más caro para mi APSC. He de dejar claro que probablemente lo cambiaría por un tamron 17-50 por aquello de que es también un objetivo económico y es más luminoso, pero jamás por un L mientras no me pase a FF. (todos los L que he probado me dan resultados similares en mi cámara)

Edito: Debido a que algunos no han entendido bien mi mensaje inicial quiero resaltar que:

SI lo cambiaría por otro objetivo de similares características y de precios asequibles, como por ejemplo el Tamron 17-50. Con el título sólo pretendía destacar que para una apsc no hace falta irse a un L para obtener buenas fotos.

Sesión Alicia Conde (Estudio) por emimayoral, en Flickr

**Brugal** · 19/12/10, 16:14:42

Yo tampoco me planteo el cambio, aunque me atraen los 2.8 del tamron...

**dCi_king** · 19/12/10, 16:17:31

A mi el pISa también me parece un buen objetivo y, a día de hoy yo tampoco me desharía de él.

Buena foto compañero

**beguirisub** · 22/12/10, 00:09:44

Hola tengo un pisa is y lo alterno con 17-40 y a f/8 igualitos...............

**Andrzej** · 22/12/10, 02:16:03

El pISa te lleva adonde quieres llegar, como un seat por ejemplo. Pero hay quienes sueñan en un Porshe, Mercedes o Ferrari, no necesariamente porque sean mejores, simplemente porque ahí estan.

**Izarum** · 22/12/10, 02:20:32

Jajaja, me gustó el título del post.

Realmente el pISa se comporta muy muy bien para el precio que tiene, sobretodo en temas de nitidez. Si alguien tiene poco presupuesto y le obsesiona la nitidez de borde a borde, más vale que se quede con el pISa.

Sin embargo no todo es nitidez, al margen de que objetivos como el sigma 17-50, el canon 17-55, el 15-85, el tamron 17-50 sin VC, son objetivos que superarán o mayor o menor medida la nitidez del pISa (aunque en ningún caso como para decir WOW!), no es tanto la nitidez máxima alcanzable sino, por ejemplo, dónde alcanzan tal nitidez. Si con el pISa tienes que irte a f8 para obtener el máximo, con el sigma 17-50 OS, por ejemplo, con f4 ya lo alcanzas, con la consecuente ganancia de luminosidad.

Otros tema importante es el de la luminosidad. Con un 2.8 continuo puedes hacer muchas cosas que no te da un pISa, o hacerlas mejor almenos. Mayor rapidez y mayor desenfoque. Prescindir del 50mm 1.8 incluso.

Tema aparte la reproducción del color, la precisión del enfoque, ACs, coma...

Y si grabas video, ruido del enfoque, anillo de enfoque manual....

Sobre el strobist o fotos de estudio, realmente hasta con un movil salen buenas fotos si hay una buena iluminación. El pISa en concreto se porta muy bien gracias a su buena nitidez.

Y sobre lo que comenta Bequirisub, ya se ha comentado que el 17-40 con las cámaras APS-C no va muy fino. Es un objetivo estupendo pero su hueco está realmente en las APS-H. Aunque sea un L, dista bastante de estar a la altura en una APS-C del 17-55 IS o del Tamron 17-50.

El pISa a sido mi compañero durante dos años, pero en el camino he probado y usado casi todas las alternativas, y mi experiencia me dice que es un objetivo muy equilibrado y que solo si las circunstancias te lo exige, o el dinero ahorrado te lo permite, merece la pena cambiar.

Larga vida al pISa!

**Fomare** · 22/12/10, 06:51:45

Iniciado por emimayoral

Aquí dejo una muestra de por qué no pienso cambiar el pISa por un objetivo mucho más caro para mi APSC. He de dejar claro que probablemente lo cambiaría por un tamron 17-50 por aquello de que es también un objetivo económico y es más luminoso, pero jamás por un L mientras no me pase a FF. (todos los L que he probado me dan resultados similares en mi cámara)

Sesión Alicia Conde (Estudio) por emimayoral, en Flickr

una foto vale mas que mil palabras esta claro!

**emimayoral** · 22/12/10, 09:08:34

Hombre, yo lo cambiaría por un tamron 17-50 por el hecho de que este es más luminoso (aunque no sé que tal irá de rapidez de enfoque) y sobre todo porque tiene un precio atractivo. De todas formas, creo que me seguiré quedando con el pISa por un tiempo.

Por cierto, esta está tirada a f 6.3, o sea, que a f 8 da más nitidez

**Vespacito** · 22/12/10, 11:08:03

La foto habla por sí misma. Yo estoy encantado con él, mientras no tenga un 10-22 este está pegado a uno de mis cuerpos, por versatil, buen funcionamiento del estabilizador y por su nitidez.

**jfazer** · 22/12/10, 11:26:35

Solo hay que ver el post de fotos con el pisa para saber las cosas que puede hacer...

Yo tampoco lo cambio... Estas navidades me he hecho con una camara nueva que venia con el 15-85 del que todos hablan maravillas, y tampoco noto yo demasiada diferencia... al menos por ahora...

Saludos...

Muy buena foto, por cierto...

**emimayoral** · 22/12/10, 11:37:58

Iniciado por jfazer

Solo hay que ver el post de fotos con el pisa para saber las cosas que puede hacer...

Yo tampoco lo cambio... Estas navidades me he hecho con una camara nueva que venia con el 15-85 del que todos hablan maravillas, y tampoco noto yo demasiada diferencia... al menos por ahora...

Saludos...

Muy buena foto, por cierto...

Para mi la maravilla del 15-85 es el rango. Insisto en que no hay diferencias notables entre el pisa y otros objetivos en cuanto a calidad, en esta sesión hice fotos también con el 24-70 y el 70-200 f 2.8 IS que me prestaron y creedme, no hay apenas diferencia en mi cámara.

Lo que sí es cierto es que cuando hace falta luminosidad es un problema, por eso tengo el 50mm f 1.8