Canon 16-35mm, merece la pena en una 7D?

**hopeful** · 29/12/10, 14:09:57

Hola foreros,

Pues me preguntaba si merece la pena gastarse el dinero que pueda valer este objetivo incluso de segunda mano en un apsc?? Alguien lo tiene montado en una 7D?

Agradecería mucho cualquier información.

Un saludo

**Toniii** · 29/12/10, 14:34:21

Yo creo que si tienes pensado pasarte a FF algun dia vale la pena que te lo compres, pero sino, mejor comprate el 10-22..., más barato y podras disfrutar de sus 10mm... equivalente a 16mm en FF.
A ver que te recomiendan los demás...

**Andrzej** · 29/12/10, 16:59:32

opino lo mismo, por debajo siempre te quedará un poco corto

**guweck** · 06/01/11, 16:43:16

Si lo quieres utilizar fundamentalmente como angular pero tienes otro objetivo para las focales más cercanas a la normal, entonces la opción sería el 10-22 como angular. Si no tienes otro objetivo y necesitas un excelente todo-terreno para la 7D, entonces la opción es un 17-55 2.8. Por último, si quieres un objetivo casi todo-terreno o multipropósito para la 7D, que vayas a conservar por mucho tiempo, y en ese tiempo piensas que vas a tener un cuerpo Full-frame, entonces la opción correcta será el 16-35, que te servirá para ambas cámaras. Yo he encargado recientemente un 16-35II, como angular para la 5D y de uso general para la 7D. El 10-22 y el 17-55 son EF-S, por lo tanto no sirven para cuerpos FF.
Si vas a usar un 16-35 en FF, ten cuidado qué filtro usas. Debe ser delgado, preferentemente sin rosca adelante. Es para que no viñetee.

Saludos, Gustavo.

**el vuelo del angel** · 07/01/11, 18:41:34

yo tengo una 50 d con un 10-22 y tambien tengo el 16-35 y casi siempre llevo el 16-35 no es tan angular como el 10-22 pero la calidad se nota un monton y no tengo nada de viñeteo , un saludo

**EnricGGrau** · 08/01/11, 02:12:36

Yo en mi 7D, después de muchas vueltas entre el 10-22 y el 17-40 (lo más parecido al 16-35 en cuanto a focal), he optado por el 10-22.
No descarto, sin embargo tener el 16-35, pero eso solo será si adquiero una full frame, léase 5D MII.
Salut

**hopeful** · 08/01/11, 02:15:16

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas.

Parece que en relación calidad-precio el 17-55mm no está mal...luminoso y buen rango focal, creo.

Un saludo

**Rafamalaga** · 10/03/12, 01:49:14

Te va entonces bien con la 50D el 16-35,me lo aconsejas mas que el 17-40,muchas gracias

**Zares** · 12/03/12, 14:44:05

SI, merece la pena y mucho. Mi padre tiene una 7D y el susodicho objetivo y la calidad que ofrece es brutal. Y ya, cuando pases a FF será mejor aun, por el angular que conseguirás.

Esta es una prueba de las calidades de este objetivo en una 7D.

Sacre Eiffel por Eduardo Domínguez1, en Flickr

**lensreporter** · 12/03/12, 15:19:50

Tambien depende mucho, si es la version I o II. El II con sensor APS-C (como tu camara) es una BESTIA de nitidez y MUY equilibrado, sin embargo en FF ya cambian un poco las cosas.....

**ali babá** · 16/03/12, 02:37:11

Hola, yo pensaría en el Toki 16-28 f 2.8, que te serviría para FF o en el 17-55 IS f 2.8 si te quedas en APSC.- No emplearía la pela en el 16-35 (en las esquinas el Toki le sacude).- Suerte y un abrazo.

**Alex2002** · 04/11/16, 08:42:20

El 16-35 USM II f2.8 es un gran objetivo que rinde muy bien con la 7D. Creo que a nivel óptico está a la par con el 17-55 y la calidad de la construcción es mucho mejor, protejido contra el polvo, agua y golpes. Bien comprado en el mercado de ocasión me parece una opción perfecta y con posibilidades si un día pasas a FF.

Saludos