Tema: Hiperfocal inexacta?

Me apunto a este hilo. Me ha pasado lo mismo.

Pues como nadie contesta ya me tiro yo a la piscina, espero que haya agua, jeje.

TE había escrito un post largo y detallado, pero se me ha borrado aaaaaarrrrrgh, así que resumo y si no basta mañana volvemos.

a) No es la misma foto porque no es lo mismo el enfoque (que sólo está en el plano focal en el que has enfocado) que la profundidad de campo (que es una percepción de definición). Por mucha profundidad de campo que tenga una foto, el enfoque está sólo en un plano.

Por eso ves mejor los objetos en la lejanía cuando enfocas a ellos que cuando enfocas a 5 m, por mucha PDC que tenga la imagen.

b) Y en las esquinas la cosa se aprecia más porque todos los objetivos rinden peor en sus extremos, por lo que imagina cuando además el foco no está en la lejanía sino a 5 metros.

c) La hiperfocal sólo engaña a la vista y nos da una sensación de definición en toda la imagen, pero no cambia que el foco real y la zona enfocada esté sólo en el punto en que enfocamos (5 m en tu caso).

Es un remedio para conseguir "todo" nítido y definido, desde un primer plano hasta infinito, pero no es real.

d) Ten en cuenta también el tamaño de ampliación y la distancia de visualización: igual en un papel de 30x45 cm y a 2 metros, esas dos fotos se ven igual de bien, pero si las amplias al 100% en pantalla, lógicamente salen a relucir las diferencias.


e) Y si sumas otros posibles factores que ayuden a perder calidad, imagina: algo de difracción, algo de trepidación por viento, algo de descentramiento del objetivo, ..... Por eso es tan difícil sino imposible saber qué falla si no se eliminan todas las variables.


Espero haberte ayudado. Saludos.

Vaya,entonces no es cierto que con la hiperfocal obtienes todo nítido desde la mitad de la distancia hiperpocal hasta el infinito,¿no?......sólo es una ilusión.
Siempre que he leído sobre la hiperfocal lo daban por hecho,pero no eran interpretaciones,era una afirmación literal.

Saludos.

Iniciado por Teo Barker

Pues como nadie contesta ya me tiro yo a la piscina, espero que haya agua, jeje.

TE había escrito un post largo y detallado, pero se me ha borrado aaaaaarrrrrgh, así que resumo y si no basta mañana volvemos.

a) No es la misma foto porque no es lo mismo el enfoque (que sólo está en el plano focal en el que has enfocado) que la profundidad de campo (que es una percepción de definición). Por mucha profundidad de campo que tenga una foto, el enfoque está sólo en un plano.

Por eso ves mejor los objetos en la lejanía cuando enfocas a ellos que cuando enfocas a 5 m, por mucha PDC que tenga la imagen.

b) Y en las esquinas la cosa se aprecia más porque todos los objetivos rinden peor en sus extremos, por lo que imagina cuando además el foco no está en la lejanía sino a 5 metros.

c) La hiperfocal sólo engaña a la vista y nos da una sensación de definición en toda la imagen, pero no cambia que el foco real y la zona enfocada esté sólo en el punto en que enfocamos (5 m en tu caso).

Es un remedio para conseguir "todo" nítido y definido, desde un primer plano hasta infinito, pero no es real.

d) Ten en cuenta también el tamaño de ampliación y la distancia de visualización: igual en un papel de 30x45 cm y a 2 metros, esas dos fotos se ven igual de bien, pero si las amplias al 100% en pantalla, lógicamente salen a relucir las diferencias.


e) Y si sumas otros posibles factores que ayuden a perder calidad, imagina: algo de difracción, algo de trepidación por viento, algo de descentramiento del objetivo, ..... Por eso es tan difícil sino imposible saber qué falla si no se eliminan todas las variables.


Espero haberte ayudado. Saludos.

Es una pena que se te halla borrado, porque estoy seguro que habria disfrutado mucho de tu parrafo, aun asi lo he entendido perfectamente! Y muchas gracias

Entonces me pregunto yo, cuando entra en juego ultra angulares donde a la minima ya estamos dentro de unos margenes muy amplios de PDC , no sera mejor enfocar directamente a lo que mas nos interesa? y mas cuando se puede encontrar en los extremos?

Otra pregunta: En angulares, el plano de enfoque es plano o es curvo?
digo angulares porque es donde mas se notaria en caso de no ser plano

Iniciado por Doblezero

Vaya,entonces no es cierto que con la hiperfocal obtienes todo nítido desde la mitad de la distancia hiperpocal hasta el infinito,¿no?......sólo es una ilusión.
Siempre que he leído sobre la hiperfocal lo daban por hecho,pero no eran interpretaciones,era una afirmación literal.

Saludos.

Bueno, el tema de "la mitad" no es exacto, es una aproximación.

Y la percepción de nitidez es real pero sólo en la medida en que nosotros lo percibimos así (tened en cuenta los factores de ampliación y de distancia de visualización, que al 100% la cosa ya cambia).

Fíjate por ejemplo que en esta guía en que se explican las ecuaciones para calcular la hiperfocal, ya se advierte que están hablando de "acceptable sharpness", esto es de "nitidez aceptable", con lo que da por hecho que lo determinante es que exista esa percepción de nitidez a nuestros ojos.

Depth of Field Equations


Saludos.

Iniciado por mr275

soy novato en foto de paisajes pero intento comprender como sacar lso mejores resultados

Usando Live View, una buena manera de saber si todo saldrá como debería ser, es presionar el botón de 'previsualizar profundidad de campo'. De esta manera, en la misma pantalla LCD podrás previsualizar como quedará finalmente la imagen en cuestión de foco. Yo normalmente enfoco el primer plano, uso un diafragma de f/11 y miro si el horizonte también está en foco (usando la previsualizacion de la profundidad de campo en Live View). ¿Que no lo está? Muevo el plano focal un pelin para atrás del primer plano (fijándome en que este no pierda nitidez), o bien cierro un paso más de diafragma, aunque prefiero no pasar de f/16 (preferiblemente f/11).

Si aún así, no consigues que todo este en foco (es fácil que se de el caso) y no quieres cerrar demasiado el diafragma para evitar los efectos de la difracción, toca tirar de focus blending.

Iniciado por mr275

Entonces me pregunto yo, cuando entra en juego ultra angulares donde a la minima ya estamos dentro de unos margenes muy amplios de PDC , no sera mejor enfocar directamente a lo que mas nos interesa? y mas cuando se puede encontrar en los extremos?

Si enfocando a lo que más nos interesa conseguimos que el primer plano que aparece en la imagen ya esté enfocado, entonces, por supuesto que sí, porque si el primer plano está a 3 metros, es mucho más lógico enfocar a esos 3 metros (o a 4 para asegurar mayor nitidez en el fondo) que buscar la hiperfocal y enfocar por ejemplo a 1.53metros.

Y eso porque si enfoco a 1.53 estoy perdiendo calidad en la foto para destinarla a algo que ni siquiera aparece en escena (los elementos que están entre 1.53 y 3 metros).

La hiperfocal y su uso depende siempre de lo que aparece en la escena y de lo que queremos resaltar, no es una regla a usar siempre y con las distancias que te da la tabla

Otra pregunta: En angulares, el plano de enfoque es plano o es curvo?
digo angulares porque es donde mas se notaria en caso de no ser plano

Que yo sepa (y puede que me equivoque), casi todos los objetivos que usamos enfocan a lo largo de un plano, esto es, que todos los objetos que estén en un plano paralelo al sensor (que no al objetivo) y a la misma distancia estarán enfocados.

De todas formas, en este foro hay gente con dos carreras de física o más que seguro que sobre este tema te pueden ilustrar muchísimo mejor.

Si enfocas algo a 5m no esperes tener la misma nitidez en unos edificios que están a 50 metros de lo que has enfocado por mucho que cierres la abertura compañero.

Muchas gracias,Hoy podre dormir tranquilo jejej.Como leo tanto el termino hiperfocal y lo de todo "nitido" hasta el infinito.Creia que realmente era asi, pero ya e visto realmente la verdad, y sinceramente creo que mucha gente cree eso cuando olle por primera vez ese termino

Gracias

Me uno a las felicitaciones. Gracias por vuestras respuestas, era un tema en que también tenia dudas