Tema: La Sagrada Familia, desde distintos angulares (comparación).

Pues este es un caso típico de foto difícil, un monumento grande que no cabe en el encuadre de una cámara normal, salvo que te vayas muy lejos, pero la disposición del terreno no lo permite. Encima, si quieres sacar una persona o grupo en primer plano, es imposible y te has de limitar a sacar el porticón o una parte del edificio como fondo y comprar una postal para poder enseñar el edificio entero cuando vuelvas a casa.

Claro que, si tienes un gran angular, la cosa cambia.

Se me ha ocurrido hacer esta comparación, sacando fotos a la fachada principal de la Sagrada Familia de Barcelona, desde la misma posición y a la misma hora, con la misma luz, etc. Las fotos son de hoy mismo, hacia las 3 de la tarde. Así podemos ver de forma bastante exacta las diferencias entre estos diferentes tipos de angular:

1. Cámara compacta Kodak V-705, supuestamente gran angular.
2. Objetivo Samyang 8mm f/3.5, manual, supuesto ojo de pez "en diagonal"
3. Objetivo Tamron 11-18 f/4.5, zoom gran angular.
4. Suplemento ojo de pez Spiratone + objetivo manual Auto Beroflex 35mm f/2.8

La primera foto está tomada con la cámara compacta, que el angular más moderado y he tenido que poner el encuadre vertical para sacar todo la altura del edificio, sacrificando torres laterales. Obviamente en esa compacta todo es automático, pero la cámara seleccionó una apertura de f/2.8 y una velocidad de 1/250s



La segunda foto está tomada con el Samyang, enfoque manual a infinito, apertura fijada en f/11 y velocidad de 1/200s con ISO 100



La tercera foto está tomada con el Tamron 11-18, con la focal de 11mm, a f/8, con 1/50s y a ISO 100



Y por último, la foto sacada con la combinación del suplemento para ojo de pez Spiratone más la focal fija manual Auto Beroflex f/2.8, enfoque a infinito, 1/125s, ISO 100 y apertura del suplemento a f/11




Las 3 últimas fotos han sido tomadas con una Canon 1000D, con sensor APSC y factor recorte 1.6, a ISO 100 las 3.

Dejaré que juzgueis por vosotros mismos la nitidez y otras cualidades de cada uno de estos objetivos.

Me parece oportuno aclarar algunas cosas sobre el último elemento, en realidad la combinación de 2 de ellos. La nitidez y el contraste final dependen bastante del objetivo de focal fija con que se complementa el suplemento. Si hubiera sido un Distagon, el resultado hubiera sido distinto. Yo he usado este Beroflex que ya tenía, porque 35 mm es la focal recomendada para obtener un buen efecto circular. Con una focal mayor, te sales del sensor y con una menor aumenta el viñeteado. Estoy esperando una MIR-1 de 37 mm, que sospecho será la medida ideal y espero que con mejor definición también. Este suplemento no se fabrica más, pero su precio usado en ebay ronda los 50€ y teneis una muy buena review en inglés AQUÍ.

La Kodak Easyshare V-705 es una compacta con doble objetivo, uno normal con zoom x3 y otro angular moderado, pero muy cómoda para sacar fotos con prisas cuando estás pendiente de otros temas. Googleando hay información de ella disponible.

El Tamron es un objetivo ultraangular con el cual me parece que se ha sido injusto al infravalorarlo por comparación con otros como el Sigma 10-20 o el Tokina 12-24 que tal vez lo superen, pero no por tanta diferencia. A mí me vino bien para comprarlo más barato, pero creo sinceramente que no hay para tanto.

Y del Samyang, creo que ya está todo dicho últimamente. Es mi última adquisición y lo estoy descubriendo y disfrutando mucho, pero tengo claro que es lo que es.

A ver que os parece a vosotros esta comparación...

Interesante tema, hasta donde llega un GA o un fish-eye. Lo que tengo claro es que nunca se tiene suficiente.

Vaya por delante que la Sgda. Familia es muy poca agradecida para probar la nitidez y calidad de los GA y Fish-Eyes, la hora de luz fatal, el contraluz molesta y la última, ni mencionarla.

Las otras están correctas. Seguro que tú las podrás revisar mejor a mayor tamaño y es interesante empezar a autocriticarse.
La SF sí que es difícil de fotografiar, de vez en cuando practíco las panos (vivo a 4 manzanas de la Basílica) o te sitúas detrás del estanque que tb salen interesantes

No sé si pudiste entrar en el tiempo de Portes Obertes: Sgda Familia (interior), salían cosas interesantes

Salu2

Hala, que trabajos tan guapos en HDR que tienes. Cuando sea mayor aprendré a hacer cosas así.

Sí que es verdad que para sacar fotos decentes es mejor ir a otras horas a la SF, pero andaba por allí con el Samyang y se me ocurrió comparar un mismo objeto con diferentes angulares. La verdad es que sirven para cosas distintas y si en vez de un edificio hubiera tomado primeros planos de algo o alguien, el Spiratone hubiera salido mucho menos desfavorecido, por ejemplo. Un día lo haré.

Para esas ópticas manuales tan especiales hay que elegir un buen día y un escenario adecuado, que no es fácil. Tb deberías hacer pruebas de cual es el punto dulce (diafragma idóneo) de esa óptica. Trípode please. Aunque teniendo el estupendo Samyang.....

Si te refieres a la imagen que te he puesto,no es HDR. Apunta estos plugins para Photoshop si eres usuario del mismo:
Nik Color Efex Pro, Topaz Adjust 4 y para reducir el Ruido Noiseware. Además tratamiento por zonas.
Por cierto, he subido una selección a mi galeriade del interior de la SF. Allí era muy difícil el hdr, mucha gente moviendose, poca luz e imposibilidad de usar trípode, los 3 enemigos del buen HDR. (y si tecleas hdr en migaleriade verás los que sí son hdr. Ojo que estoy en periodo de practicas)

Salu2

Galeriade - Flickr
Canon 40D+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm f/4-5.6 IS+Peleng 8mm+Dupli 2X Kenko+Flash Macro Sigma EM 140DG+Tr.y Rot. Giottos

Iniciado por enricvision

Apunta estos plugins para Photoshop si eres usuario del mismo:
Nik Color Efex Pro, Topaz Adjust 4 y para reducir el Ruido Noiseware. Además tratamiento por zonas.

¿Podrías explicar muy sintéticamente algo sobre esos plugins?

Supongo que al decir tratamiento por zonas te refieres a hacer selecciones antes de aplicar un filtro u otro...

Iniciado por carlesbcn

¿Podrías explicar muy sintéticamente algo sobre esos plugins?
Supongo que al decir tratamiento por zonas te refieres a hacer selecciones antes de aplicar un filtro u otro...

Tratamiento por zonas: Usualmente se selecciona una zona y se aplica una Capa de Ajuste como Curvas/Tono-Saturación/Niveles/Brillo-Contraste, etc.
Lo que no quita que también se apliquen plugins como bien indicas.

Ostras, deduzco que no has ido a sus pages web que allí te muestran a la perfección que hacen, grrrr
Nik Color Efex Pro se compone de unos 25 Preajustes(módulos), yo suelo usar solo el que imita un tone-mapeado, Tone Contrast que resalta las texturas (o como se llame)
Topaz Adjust 4 lo mismo, se compone de un montón de Preajustes, en este caso la mayoría se encargan de simular HDR.
Noiseware, uno de los mejores plugins reductores de Ruido. Los anteriores plugins generan en alguna medida Ruido, pues este lo suaviza.
Lo que ya no sé la disponibilidad para Mac si es que eres usuario de Mac. Eres usuario de Mac?.

Salu2

Iniciado por enricvision

Tratamiento por zonas: Usualmente se selecciona una zona y se aplica una Capa de Ajuste como Curvas/Tono-Saturación/Niveles/Brillo-Contraste, etc.
Lo que no quita que también se apliquen plugins como bien indicas.

Ostras, deduzco que no has ido a sus pages web que allí te muestran a la perfección que hacen, grrrr
Nik Color Efex Pro se compone de unos 25 Preajustes(módulos), yo suelo usar solo el que imita un tone-mapeado, Tone Contrast que resalta las texturas (o como se llame)
Topaz Adjust 4 lo mismo, se compone de un montón de Preajustes, en este caso la mayoría se encargan de simular HDR.
Noiseware, uno de los mejores plugins reductores de Ruido. Los anteriores plugins generan en alguna medida Ruido, pues este lo suaviza.
Lo que ya no sé la disponibilidad para Mac si es que eres usuario de Mac. Eres usuario de Mac?.

Salu2

Con el material barato que tengo y todo ello de segunda mano, ¿me acerco acaso al perfil de usuario de Mac?, je, je...

Gracias por la explicaciones sobre los plugins. Es muy distinto lo que cuenta en su web el vendedor de un software y la experiencia que tiene un usuario que te lo recomienda. Me ha parecido muy potente el Topaz en especial.

Iniciado por carlesbcn

Gracias por la explicaciones sobre los plugins. Es muy distinto lo que cuenta en su web el vendedor de un software y la experiencia que tiene un usuario que te lo recomienda. Me ha parecido muy potente el Topaz en especial.

De nada. Bueno, los plugins son lo que son y no se puede exagerar mucho en la publi. La cosa está en acertar como los manejan los expertos.

Recuerda que son de pago y si alguna vez los pillas, seguro que te gustará más el Nik Color Efex Pro y su módulo (de tropocientos) Tone Contrast. La interface es de las actuales tipo Lightroom muy amigable. Ambos requieren "maquina". Cuando uso Noiseware lo hago con la config Default. Si veo que se ha pasado en algún punto, le atizo el Pincel Historia para retroceder algo.

Salu2