Tema: Sigma 10-20 F4-5.6 o Tamron 17-50 F2.8??

En primer lugar un saludo a todos en mi primer mensaje en el foro. Me llamo Antonio y soy aficionado a la fotografía. Tengo una Canon 550D que compré hace un par de meses y estoy intenando aprender todo lo que puedo.

Ultimamente he estado mirando de mejorar las posibilidades que me ofrece el objetivo kit que me venía con la cámara, el 18-55 con algo un pelín mejor.

Estoy pensando en visitar el sur de Alemania en verano y había pensado en un objetivo gran angular para usarlo básicamente en paisajes naturales y urbanos. He estado viendo las maravillosas fotos del foro y parece que todo el mundo habla muy bien de los dos objetivos del título de mi mensaje pero dudo cual de ellos elegir.

Por una parte, el Tamron me ofrece una distancia focal muy parecida a la ya tengo con el 18-55 y por otra el Sigma quizá me resulte un distancia focal un pelín reducida ¿es demasido un 10-20 para hacer paisajes?

En fin, que estoy hecho un lío. A ver si me podeis echar una mano.

PD He visto que hay otros objetivos similares de mayor calidad pero los descarto por el tema del precio.

Buenos días Antonio, te voy a ofrecer mi opinión, yo tengo el 10-22mm de canon (no te puedo hablar del sigma pero me vale para explicarte que puedo comparar) y el 17-50 F2.8 de Tamron y opino lo siguiente, normalmente para paisaje suelo utilizar el 10-22mm, pero ocasionalmente utilizo el tamron 17-50mm. Pienso que el objetivo 10-22mm merece mucho la pena tenerlo pero eso sí llevando algo más en la mochila, desde mi punto de vista el tamron es un objetivo que yo tendría si ó si en el caso de tener solamente un objetivo, el angular para usarlo normalmente para la fotografía en general se queda algo corto, digamos que es más exclusivo para el uso en paisajes, cosas más concretas, la calidad del Tamron es increíble como ya habrás leído por el foro, en conjunto es un gran objetivo y sobre todo muy versátil que es lo que a mi precisamente me parece que debes valorar, siempre que se tienen pocos objetivos hay que intentar tener algo de calidad pero sobre todo que nos permita hacer fotografías en todas las circunstancias, y el 10-22 según mi opinión, no da para tanto.

Para cualquier otra cosa ó pregunta no dudes en contactar conmigo, un saludo.

Si no te vas a deshacer del 18-55, yo iría a por el sigma... He estado mucho tiempo así (con una 450d, el 18-55, y el 10-20...), y me ha ido muy bien... No vas a notar mucha mejora del 18-55 al 17-50... Hay un post estupendo en el que cuenta las posibilidades para cambiar el pISa... Echale un ojo... http://www.canonistas.com/foros/angu...efinitiva.html

Mi recomendación, el 10-20 (ojo, recomendacion personal... no me hago responsable si a ti no te va bien... jeje...)

Saludos...

Coincido con los otros comentarios. Aunque te pueda parecer que el rango del Sigma es pequeño en relación al objetivo del kit ese rango es muy bueno para paisajes, ya que te permite abarcar mucho campo y se complementa con el objetivo que ya tienes.

Por otra parte antes de decidirte por el Sigma te recomendaría que valores también otras opciones como el Canon 10-22 y los Tokina 11-16 y 12-24.

Saludos y bienvenido!

Bienvenido tocayo. Yo ando más o menos como tú: buscando un angular. La verdad es que el milímetro de más que te dá el Tamrom con respecto al que viene con el Canon-kit, a la hora de la verdad no te va a suponer que te entre mucho más en foto. Yo, despues de probar alguno que otro de forma fugaz, he llegado a la conclusión de que hay que bajarse hasta los 10-11mm (+/-) para hacer paisajes (ten en cuenta que nosotros no vamos con una FF, por lo que un 10 mm viene a ser para nosotros como un 13 mm o un 16 mm, dependiendo del sensor de la cámara).
Yo estoy viendo unos cuantos angulares, mirándo y remirando comparativas, opiniones y, sobre todo, fotos que hace la gente. ¿Y por qué? Pues muy sencillo: ya que me voy a gastar la pasta (que baratos no son, no) pues quiero uno que me dé nitidez, que no tenga (o tenga pocas) aberraciones cromáticas, que sea muy luminoso (sí, eso se echa en falta muchas veces, créeme), que le pueda poner filtros.

¿Y mi consejo cuál es? Pues la verdad es que yo aún no me he decidido por ninguno, pero creo que acabaré con el Tokina, que las fotos que estoy viendo son espectaculares.

Ya sé que no te he ayudado mucho, pero si te sirve me solidarizo contigo en esta búsqueda de angular que tanto tiempo y esfuerzos nos consume

Lo primero el Tamron 17-50, no lo puedes comparar con un gran angular, son dos cosas diferentes.
Todo es cuestión de preferencias y de tipo de fotografía:
Interior y paisajes el Tamron
Exterior, arquitectura y paisaje,, Sigma
o la opción de interior y arquitectura que sería el Tokina.

También tienes que pensar en otra cuestión ¿cuanto estoy dispuesto a gastarme?, porque objetivos los hay de muchos precios, pero los angulares te lo digo ya que son caros todos e incluso el menos bueno.

Un saludo

Muchas gracias a todos pos vuestras respuestas.

La razón de que en principio esté dudando entre los dos objetivos del subject es porque son los que en principio parecen mejores en relación calidad/precio; he visto que hay otros como el Canon que comentais o el Tokina (y es verdad que hay fotos impresionantes en este foro) pero me temo que voy a tener que descartarlos por su precio. Creo que de momento seguiré como mi tocayo Llarin, debatiendome entre uno y otro

Gracias y un saludo.

Antonio.