
Hola,
No he encontrado respuesta en el foro a mi duda, ¿quién gana a la focal de 24mm entre el Canon 24-70 y el Canon 17-40 mm en fullframe?
Muchas gracias a todos por vuestra ayuda.
Un saludo
El 24-105L, sin duda.
pd: he probado ambos
Muchas gracias a ambos, no había considerado el 24-105 porque no lo tengo ni tengo en mente adquirirlo, aunque cierto es que el 24-70 es demasiado pesado para mi.
El objetivo es para fotografía de paisaje, por eso me había planteado adquirir el 17-40 o quedarme con el 24-70.
¿Creéis que para este tipo de fotografía me vale con el 24-70?
Eso lo tienes que decidir tú, yo creo que sí, peor sería disponer durante un año de solo un 50 mm fijo![]()
Dificil pregunta, yo tambien a veces me cuestiono si no es mejor mantener solo el 17-50 en vez de alternarlo con el 10-20 (mi 30D tiene el sensor mas pequeño, a si que con el factor multiplicacion se queda parecido pero el 17mm es un 27mm...).
Por otra parte, el tener esa "limitacion" te obliga a componer de manera mas cuidadosa y creo que ayuda a mejorar el "ojo fotografico".
yo creo que si que te podrias arreglar, y en todo caso, si ves que te falta angular.... a tirar de panoramicas, 4 fotos en vertical y solucionado![]()
Si es para fullframe, yo voy por el 24-70 o el 24-105. En ff no se habla muy bien del 17-40, es un angular bárbaro esos 17 mm en ff, pero no con los mejores resultados.
Muchas gracias a todos, me habéis ayudado mucho, de momento me quedo como estoy e intentaré ver si puedo hacer alguna prueba con él.
Un saludo
Teniendo los dos y despues de haberle dado caña a ambos, especialmente analizando ese tema....Para mi el 24-70 a 24 mm es superior al 17-40 en todos los aspectos.
En cuanto a si te vale con 24mm en FF.... La mayoría de las veces si. 17mm en FF es bastante extremo.
5D + Canon 17-40 L + Canon 24-70 L + Canon 70-200 f2,8 IS II L + Metz 48 AF-1
http://www.flickr.com/photos/jjbenito/
Marcadores