Tema: Gran angular

Buenas...

Estoy leyendo mucho porque quiero adquirir un gran angular y estaba casi convencido de adquirir el Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM... pero he visto en varios sitios que el objetivo es casi "incontrolable" (es la palabra que usan en muchos sitios) a 8mm, y que a partir de 12 va bastante bien y ya en 14 y 16 perfecto.... por lo que he pensado en que si voy a tener "problemas" con enfoques y demás y voy a utilizarlo bien a partir del 12mm... me pregunto...

Por qué no adquirir entonces el Sigma 10-20 mm f4-5.6 DC EX HSM o incluso el 10-20 mm f3.5 DC EX HSM?

Contando que soy bastante novatillo en este mundo... que me aconsejarían?

Gracias!!!!

Yo te aconsejo un 10-20 porque puedes ponerle filtros mas adelante que simpre son muy utiles al 8-16 no puedes ponerle filtros por adelante y da mejor calidad.

El tokina 11-16 va de perlas, puedes ver fotos en su hilo.

yo preferiría el 10-20 porque aunque siempre se echan en falta milímetros por abajo, en este caso con 10 ya vas servido, en cambio el 20 viene muy bien para tener un objetivo que no sea tan extremo y hacer fotos un poco más normales.

Lo de que con 10mm vas servido lo digo porque esa focal abarca algo más de 90º, lo que significa que puedes coger dos calles perpendiculares, o el alto de edificio completo por muy cerca que estés de él o por muy alto que sea. Casi no hace falta más, aunque cada uno sabrá lo que le interesa, yo te digo lo que yo veo.

Además tiene un parasol, una funda rígida, un precio, y unos colores, que ya los quisiera el Canon 10-22, o mejor dicho sus usuarios.

Muchas gracias por las respuestas!!!!!

Así que me recomendáis el 10-20mm... perfecto...

ahora sería ver que focal seleccionaríais... ya que leyendo por ahí mucha gente dice que tiene que irse a focales f7 u f8 para sacar bien las fotos... si es así... para que querer uno con una focal de f3.5 si voy a tener que disparar a focales mucho mayores?

Iniciado por smithi

Muchas gracias por las respuestas!!!!!

Así que me recomendáis el 10-20mm... perfecto...

ahora sería ver que focal seleccionaríais... ya que leyendo por ahí mucha gente dice que tiene que irse a focales f7 u f8 para sacar bien las fotos... si es así... para que querer uno con una focal de f3.5 si voy a tener que disparar a focales mucho mayores?

¿y cuando saques un atardecer en el que la luz escasea...¿le vas a meter flash para iluminar la escena completa, o vas a contratar a Iberdrola?....
Además no sabemos si es para aps-c o FF...

Jejejeje...oye...si iberdrola se presta yo no tengo problema!!! xD

sería para una APS-C... Y tampoco hay muchísima diferencia entre el f4.5 y el F3.5...así que mejor tenerlo cuando haga falta...

en los objetivos 10-20 de sigma hay dos lentes, la de f minima 4.5 y la mas nueva, 3.5, pero muchos comentan que la versión anterior, aunque menos luminosa, es mejor; yo la tengo, no puedo comparar fisicamente con la nueva, pero la que tengo me va de perlas.

Iniciado por smithi

Jejejeje...oye...si iberdrola se presta yo no tengo problema!!! xD

sería para una APS-C... Y tampoco hay muchísima diferencia entre el f4.5 y el F3.5...así que mejor tenerlo cuando haga falta...

En eso estoy de acuerdo...aunque 1/3 de punto lo compensas con iso.. vamos que es inapreciable....

Iniciado por smithi

Buenas...

Estoy leyendo mucho porque quiero adquirir un gran angular y estaba casi convencido de adquirir el Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM... pero he visto en varios sitios que el objetivo es casi "incontrolable" (es la palabra que usan en muchos sitios) a 8mm, y que a partir de 12 va bastante bien y ya en 14 y 16 perfecto.... por lo que he pensado en que si voy a tener "problemas" con enfoques y demás y voy a utilizarlo bien a partir del 12mm... me pregunto...

Por qué no adquirir entonces el Sigma 10-20 mm f4-5.6 DC EX HSM o incluso el 10-20 mm f3.5 DC EX HSM?

Contando que soy bastante novatillo en este mundo... que me aconsejarían?

Gracias!!!!

Yo teniendo el 15-85 opté por el 8-16 para no tener focales cubiertas por otros objetivos y sobre todo por esos mm. por debajo que son impagables.
Las fotos son perfectas, acorde con su focal y las distorsiones típicas de los angulares.
Lo de 'incontrolable' que indicas no le veo el qué, sólo tienes que hacerte un poco con el objetivo, pero de incontrolable, nada. Mírate las fotos de su hilo

Como contra tienes una luminosidad algo menor y el no poner filtros, algo que queda sobradamente compensado con sus mm. por debajo y sobre todo por su extremada nitidez, sobre todo en esquinas, muy superior a la de su hermano 10-20 (de ahí el precio también) pero eso es algo que has de valorar tú.
Lástima que estés lejos si no te lo dejaba probar, quedarías alucinado!!

Sobre el Tokina 11-16 es muy bueno y nítido, pero personalmente lo encuentro algo corto de focal. Para mí el f2.8 no lo veo tan importante en un angular, siempre suelo tirar a f8-11-16 para que salga todo en los extremos más definido.
Únicamente me iría bien para tirar en interiores de iglesias y similares.

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios! Ahora queda coger y decidirse del todo! Y encontrarlo a buen precio!que el 8-16mm solo lo encuentro en las tiendas "caras"...

Saludos!!!

Iniciado por smithi

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios! Ahora queda coger y decidirse del todo! Y encontrarlo a buen precio!que el 8-16mm solo lo encuentro en las tiendas "caras"...

Saludos!!!

Es lo que tiene este jovi.... que hay que soltar el parné....