Tema: Hay mucha diferencia entre un 10-22 y un 17-40?

Hola Compañeros,
Estoy a punto de adquirir un nuevo lente, ésta vez voy por un gran angular que me de un aspecto muy parecido al Fisheye.

He estado viendo el 17-40 y el 10-22 sin embargo no logro decidirme.

Alguna sugerencia?

saludos,

pues yo tuve el 17-40 y tengo pedido una ganga que consegui el 10-22, el primero me encantaba pero para la luminosidad que tenia y el rango que acababa en 40, como zoom angular lo veia mas para full frame, hay veces que al realizar fotos cercanas tanto urbana como de naturaleza vi la necesidad de tener que empezar en una distancia focal bastante inferior a 17 y de ahi mi decisión. Cuando me llege te cuento con mas detalles pero tendras que valorar lo que quieres si mayor rango focal y mejor construcción o un ultraangular que te permitar hacer fotos más cercanas, para mi en fotos de naturaleza y urbanismo es fundamental. Pd: mirate tambien los tokina 11-16 , 12,24 o el sigma 10-20 también son buenos objetivos.

Muchas Gracias Alvaro!
Eso fue lo que pensé con el 17-40, como tengo la 7d se me iba a quedar corta...
ire a checkear el Sigma..
y estare a la espera de tus resultados cuando te llegue tu nueva adquisición :P

lo que pasa es que 17-40 esta echo pensando en una cámara de cuadro completo, bajan de eso es muy difícil en ellas y muy muy muy caro, en las cámaras con recorte 1.6 hacerr un 10-algo es más sencillo

Mucha diferencia no, toda. El 17-40 empieza casi donde acaba el 10-22. En cualquier caso ninguno de los dos te va a dar "un aspecto muy parecido al Fisheye", puesto que ambos tienen la distorsión corregida. Si quieres aspecto de ojo de pez, busca un ojo de pez.

Te dejo dos ejemplos por si te ayudan a comparar:
EXIF

EXIF

La primera está hecha con el 10-22 a 10 mm, y las rectas son rectas.
La segunda está hecha con el Peleng 8mm, y eso que se retuerce a la derecha era una columna vertical perfectamente recta

Si que tienes mucha diferencia yo no he usado el 17-40, pero tengo el 16-35 y acabo de adquirir el 10-22 y aunque su luminosidad es inferior (sólo se utiliza en fotos muy contadas), el 10mm es una gozada por la amplitud que abarca, estoy encantado con esta óptica por su calidad, su ligereza y su gran angular para una cámara que no sea FF.

Evidentemente nunca va a ser un ojo de pez, pues no distorsiona las rectas, es otro tipo de visión de la realidad y además lleva más tiempo y reposo el conseguir buenas tomas, pues es completamente manual.

Por tanto no es comparable al 10-22, pero te aseguro que éste te va dar muchas satisfaciones, por lo menos a mi me está correspondiendo por encima de las espectativas que tenía de él.

Un saludo.

Comentare que estoy empleando el Sigma 10-20 y el Canon 17-40 L
El sigma da muy buenos resultados en toda la gama focal ( a 10 no hace ojo de pez ) , aunque si tengo que ser sincero casi llego "pegado" a la camara el 17-40 es muy buen objetivo .

pues si montas el 17-40 en una ff y el 10-22 en apsc la diferencia desaparece salvo las calidades.

eso fué lo que me supuse, en calculos entre esos dos lentes con la 7d la diferencia como que no es mucha.
Lo que necesito es un lente que me de el mismo rendimiento que el 17-44 en una ff en la 7d
cual pudiera utilizar?

Muchas gracias por sus atenciones

Pues si es en una 7D y quieres una calidad parecida al 17-40 en una FF, ya lo has mencionado tú mismo, el 10-22, a no ser, que necesites mucha luminosidad, si es así, tendrías que plantearte la opción del tokina 11-16.

Saludos!