Tema: Canon 24 1.4 II frente a Zeiss 21/2.8.

Hola.

Estoy buscando un angular sobre estas focales y estos dos son los que me parecen más interesantes.

Al Canon le veo la ventaja del autofoco. Al Zeiss encuentro que aunque viñetea más a 2.8, las esquinas las lleva mejor y la precisión en el autofoco pienso que no es tan importante en estas focales.

Lo que desearía es que me ayudéis en dilucidar cual me conviene más y por qué y con cual de los dos os quedaríais.

Saludos.

Son dos objetivos muy diferentes, empieza por explicar que uso le vas a dar, desde luego para paisaje y/o trabajar con trípode elegiría el zeiss, y para fotos de reportaje y desenvolverme a mano en zonas poco iluminadas sin duda el canon.

Jaime: será usado a mano preferentemente para fotografiar paisaje urbano aunque también (pero en menor grado) para paisaje de forma esporádica. Le hará compañía a un Canon 50L.

Que recomendáis?

Iniciado por obturator

Jaime: será usado a mano preferentemente para fotografiar paisaje urbano aunque también (pero en menor grado) para paisaje de forma esporádica. Le hará compañía a un Canon 50L.

Que recomendáis?

Uy, pues acabas de citar justo lo que yo tengo: Zeiss 21 + Canon 50L. Y encantado por la vida.

Por lo demás, haría caso a lo que te dice Jaime135. Me parece muy real, escueto y acertado lo que te dice. A mi el Zeiss me encanta, pero no tiene AF y si es importante para ti es lo que hay (la diferencia de luminosidad para mí no es tan importante con los sensores actuales y con los crops que puedes meter luego).

Saludos

No sé, pero aunque el 24 sea de plástico por fuera, tiene mejor pinta de acabado de calidad que el 21 y le veo la ventaja del AF pero tiene más deformación.

Tengo dudas aún de cual comprar. Necesito más ayuda, vuestra opinión.

Un saludo.

Para mi, hablando de angulares para FF, la combinación ideal sería el 21 para paisaje, es lo bastante angular para poder hacer fotos de acción utliLizando la hiperfocal o la escala de distancias que lleva, en muchas ocasiones es un método mas rápido que el autofoco, para tomas documentales el 35L es el mejor, luminoso, con calidad, la focal clásica para reportaje, lo bastante angular para hacer fotos de ambiente, pero no tanto como para producir deformaciones, es el objetivo perfecto por que no tiene un efecto acusado, el protagonista de la fotografía es l que pasa en ella, no con que lo has hecho, para mi un 24 se queda en medio.

Para mí la única cosa a tener en cuenta es el AF por todo lo demás los Zeiss son muchisssimos mejores que los Canon.

Ya sabes si te manejas en Manual o no es fundamental por el tipo de fotos que vas ha hacer ves a por los Zeiss, vamos que el 21mm les ha salido " redondo ".... ja,ja tiene fama de su gran calidad. Los colores que sacan los Zeiss tienen algo... que Canon no.

AH! Se me olvidó comentar que yo voy a comprar el Canon, para mí el AF es fundamental para lo que yo quiero hacer. Como te indican más arriba cada persona le da prioridad a " algo " que inclina la balanza para un lado o para otro.

Saludos.

Gracias a los dos por los apuntes, pero teniendo el 50 tener un 35 no me dice nada porque las focales estan muy cerca y para el tipo de foto que yo hago (en plan aficionadillo) prefiero tener el 50 y uno de los comentados: 21 o 24.

Yo disparo mucho en Live View pero cuando hay mucha luz es difícil hacer el foco (aunque pongas el LCD en manual a tope) y recurro al visor, pero también es verdad que el 21 lo fijas como dice Jaime y a f8, por ejemplo, te sale nítido todo lo que fotografíes.

Creo que me daré algún tiempo para establecer alguna "prioridad" con la que decidirme.

Saludos.

Si te vas a dar un tiempo te recomiendo que para pasar el rato compres de segunda mano un 20/2,8 de canon, lo podrás volver a vender por lo mismo por lo que lo compres y te ayudará a decidir si te sobra angular con él o si necesitas más luminosidad, lo principal es que decidas cuanto angular quieres.

Iniciado por obturator

No sé, pero aunque el 24 sea de plástico por fuera, tiene mejor pinta de acabado de calidad que el 21 y le veo la ventaja del AF pero tiene más deformación.

Tengo dudas aún de cual comprar. Necesito más ayuda, vuestra opinión.

Un saludo.

Has tenido un Zeiss 21 en las manos???? Sin criticar en absoluto el Canon... el Zeiss tiene una calidad y unos acabados brutales.

Es con diferencia el mejor objetivo en las manos que he tenido (y del Zeiss 50 1.4 diría lo mismo), y aunque por ejemplo el Canon 50L (que lo tengo) o otros L que he tenido yo diría que son maravillosos, duros como rocas, profesionales, etc... para mí el acabado y el tacto en mano de un Zeiss son cosas que te hacen sentir ganas de tirar fotos.

Iniciado por jaime135

Si te vas a dar un tiempo te recomiendo que para pasar el rato compres de segunda mano un 20/2,8 de canon, lo podrás volver a vender por lo mismo por lo que lo compres y te ayudará a decidir si te sobra angular con él o si necesitas más luminosidad, lo principal es que decidas cuanto angular quieres.

Bueno Jaime, ya lo he probado en mi 16-35 y, junto con el 50L, 21 es una focal que personalmente veo más complementaria para hacer arquitectura y recortar.

Lo que no me acaba de convencer es la deformación alta y de bigote que tiene el CZ 21. Esto se puede arreglar en PT Lens?

cta1234: no pongo en duda la calidad en la mano, nunca he tenido ni tocado uno, pero, la deformación tú crees que se va con software?

Otra combinación que me planteo es el Zeiss 35 1.4 + nikkor 105 2.5 (que tengo) pero habrá que esperar a que lo lancen al mercado y ver resultados.

Os parece buena esta última combinación?

Un saludo.

Saludos.

Con el ornen supongo que podrás corregir la deformación, y con lo que seguro que si puedes es con el adobe lens profiler.