Tema: Cambiar de Tamron 17-50 VC a Canon 17-40

Hola a todos
Esta es la opción en la que pienso, cambiar mi tamron 17-50 f/2.8 VC por el canon 17-40 f/4 L
Es para una 50D
Del Tamron estoy satisfecho de sus resultados pero me pasa una cosa y de ahí viene mi tentación de cambiarlo: resulta que también tengo un canon 70-200 f/4 L y cuando salgo con los dos objetivos y fotografío con ambos, los resultados son notoriamente distintos. Como siempre disparo en RAW, con el programa de canon DPP arreglo muchas fotos del Tamron que me quedan estupendas (dentro de mis limitaciones de aficionado a la fotografía) consigo nitidez y colores, pero es que con el copito la cosa cambia: los resultados ya son buenos sin procesar y procesados mínimamente quedan unas fotos fantásticas.
No sé si todas las lentes L de canon dan los mismos resultados, pero si con el 17-40 fuese capaz de obtenerlos similares al copito, me lo compro porque además supongo que el tamron será fácil venderlo y no me voy a quedar con dos angulares de parecido rango focal, quizás me faltaría luego un 50 mm fijo y pensaría en el canon f/1.4
También es cierto que buscando información he leído que hay quien piensa que el 17-40 no es apto para APS-C, pero por esa misma razón, tampoco sería lo más apto el copito y de ese ya estoy convencido de haber hecho una compra estupenda
¿Qué os parece este dilema?
Gracias a todos por participar

El tema está muy trillado en el foro... ¿realmente crees que vas a mejorar en tus fotos por tener un L...?
Siento decirte que te equivocas... sino eres capaz de hacer buenas fotos con un tamron, no lo conseguirás, con un L
Para una 550D me parece excesivo, y más para un aficionado, es mi opinión...
Puedes hacer lo que quieras, pero has pedido opinione, y yo te doy la mía, otros dirán otras cosas... es cuestión de valores.

Piensa que el 17-50 y el 70-200 son objetivos muy difrentes y por eso sacan fotos muy distintas.

No he probado ese Tamron, así que no lo puedo comparar con el 17-40.

Yo te aconsejaría que antes de hacer el cambio, pierdas un poco de tiempo y pruebes el 17-40, intenta que alguien te lo deje (aunque te cueste unas cañas), así saldrás por ti mismo de esa duda.

Saludos!

Opino como el compañero josepgonzález, antes de gastarte el dinero en el 17-40 comprueba que no vas a hacerlo en vano porque el 17-50 es muy bueno en su campo. El hecho que sea f2.8 y su magnifico estabilizador creo que son grandes ventajas.

Saludos.

Yo el Tamron 17-50 estabilizado nunca lo probé, ahora el normal lo tuve bastante tiempo, es más, tuve tres, y es un magnifico objetivo, eso está más que demostrado, pero el 17-40 de Canon es mejor, en construcción, en calidad óptica etc., es menos luminoso, pero aun así se defiende mejor que el Tamron con poca luz, quiero decir que enfoca mejor y mas rápido.
Dices que no es acto para APS-C, y eso????.
Luego tienes el precio, el Canon es unos 300 euros más caro, tu verás si te compensa.
Por otra parte tienes también un grandísimo objetivo que es el Canon 17-55, que ronda los 850 euros.
Lo que comentas de la calidad del 70-200, nada tiene que ver el uno con el otro, ya que son focales muy distintas, yo tengo los dos, y la verdad es que estoy totalmente satisfecho con los dos.
Suerte en la elección.

Gracias por vuestras respuestas.
Careal: estás equivocado en dos cosas, el 17-40 es para usar con una 50D y con el Tamron si que saco buenas fotos, la diferencia está en que con el 70-200 L las saco más nítidas y con mejores colores. Tengo que hacer un procesado mayor con las fotos del tamron, quizás así entiendas mejor lo que quiero decir.
A los aficionados también nos gusta usar lo mejor, por eso me gustaría un angular de más calidad que el Tamron, lo cual no significa que el tamron no la tenga.
No se trata de currárselo menos, de apretar el disparador y que la cámara te lo dé todo hecho, se trata de asegurar resultados y de seguir aprendiendo, pero si es con material de primera, pues tanto mejor.
Trato de averiguar si ese 17-40 es mejor opción que el 17-50.
Hola DMNT, he visto tu flickr y tus maravillosas fotos de paisajes. Veo que tienes la 50D, el tamron 17-50 VC y el canon 10-22, me das un ejemplo muy claro de cómo conseguir resultados fantásticos, ya que supongo que habrás usado mucho el 17-50
Un saludo

Buenas a todos, soy nuevo en el foro y me inicio en este tema, aunque os leo de hace bastante tiempo. Yo tengo exáctamente la misma duda que tú Fontecoba, así que no te puedo ayudar mucho pero estoy muy interesado en el tema. Según he leido, el canon tiene algo menos de nitidez que el tamron, lo cual me retrae bastante a la hora de comprarlo, y también he leido que es de los L uno de los menos buenos. El otro día probé dos L, el 24-70 2,8 y el 70-200 2,8 y vaya diferencia con el tamron 28-300 que tengo, brutal. estaré atento a lo que opinan los expertos al respecto, un saludo

Fontecoba, has de valorar los pros y los contras de cambiarte al 17-40, yo uso este último desde hace muchos meses también con una 550d y estoy muy satisfecho con él , hace poco pude probar y compararlo con el tamron 17-50 vc , y creo que la calidad de imagen del canon es mejor en general aunque pude apreciar una ligerísima ventaja de definición en el centro a f8 a favor del tamron, y ventaja en los bordes para el canon, pero ya te digo que mi prueba no fue tan metódica como las de digitalcamaralens. Favagon introduce en esta ecuación el tamron 17-50 antiguo, el cual yo he usado durante años y estoy seguro de que supera en definicion al estabilizado, y tambien supera al canon 17-40 en nitidez con diafragmas abiertos, a f8 empatan. Podrías comprar el canon y probarlo, si no te convence lo devuelves, a mi nunca me han puesto pegas al querer devolver equipo fotográfico. El estabilizador es la mejor baza que tiene el tamron frente al canon y ya solo eso dependiendo el tipo de fotografía que te guste hacer me pareceria argumento suficiente para quedarte con él.
Y algo que siempre se pasa por alto cuando se compara el canon 17-40 con los tamron es que el canon puede hacer fotos infrarrojas sin hotspot, lo cual yo valoro mucho, es un campo que me interesa como puedes ver en mi web. Total: cómprate el canon sin vender el tamron !! jaja

Yo tuve el Tamron 17-50 2.8 (el NO VC..que según he leido por ahí es algo más nítido que el VC) y ahora el Canon 17-40. Entre ambos, y aunque no hay una diferencia abismal en calidad óptica, prefiero el Canon. A pesar de ser ópticamente bastante similares, la velocidad, rapidez y lo silencioso que es el USM y la calidad de construcción del Canon dista muchísimo del Tamron.

Dicho esto, y como también tengo el 70-200 f/4, indicarte que no esperes que el 17-40 te de tantas alegrías como el 70-200...éste es una auténtica joya.