Tema: Dudas Tamron 17-50

Yo llevo poco tiempo con el tamy VC, pero la diferencia con el pISa, es evidente. Eso sí en condiciones de luminosidad o exteriores, no hay la misma diferencia que en situaciones de poca luz e interiores, donde el tamy es especialmente bueno. Si tienes ocasión de probarlo verás las diferencias.

En cuanto al VC o no VC, pues yo lo tengo y es una pasada, y en cuanto a calidad de construcción, el VC ha mejorado considerablemente, y no te digo en comparación con el pISa. Las pruebas las hice con mi 500D.

Yo lo tengo sin VC y el cambio del pisa (en mi caso sin estabilizar tambien) a este se notó bastante y el desembolso no es muy elevado.
No he probado el VC pero no creo que a mi personalmente me compensara la diferencia de precio.

Iniciado por Sergio Riv

Buenas a todos, quería preguntaros un par de cosas sobre que hacer con este objetivo, me explico. Quiero un angular que sustituya a mi pISapapeles (18-55), y tampoco quiero gastarme excesivamente mucho dinero, y el angular que más o menos me puedo permitir es el 17-50, y os pregunto... que os parece? quién lo tiene y quien está satisfecho con el? se notaría la diferencia del pISa al 17-50? y en cuánto al VC, es mejor con estabilizador o sin el? lo digo porque de tener el VC a no tenerlo... varía el precio bastante la verdad...
Espero que me podáis ayudar

Saludos!

Hola Sergio

Utliza las herramientas del foro, porque hay muchísima información de este tema.

COMPRATELO, NO LO PIENSES MÁS, LO MEJOR EN CALIDAD-PRECIO.

El estabilizado dicen que da algo menos de calidad, pero yo no lo he probado. Tengo el sin VC y te puedo decir que es perfecto, calidad, precio, tamaño, etc...

Yo he probado los dos y los he comparado. El no VC es un poco mas de nitido que el VC. El VC es de diametro 72mm y el no VC es de 67mm. Yo por mi parte, hubiese comprado el VC, pero cuando yo compre el mio todavia no se fabricaba. Aun asi, estoy muy satisfecho con el mio. En cuanto a su comparación con el pisa, no hay color, el 17-50 lo supera en todos los campos.
Saludos.

Iniciado por Manolo 2008

Yo he probado los dos y los he comparado. El no VC es un poco mas de nitido que el VC. El VC es de diametro 72mm y el no VC es de 67mm. Yo por mi parte, hubiese comprado el VC, pero cuando yo compre el mio todavia no se fabricaba. Aun asi, estoy muy satisfecho con el mio. En cuanto a su comparación con el pisa, no hay color, el 17-50 lo supera en todos los campos.
Saludos.

Eso dicen, que el VC tiene un poco menos de calidad que el no VC, y la verdad la diferencia de precio de uno a otro es un poco altita, la verdad.
Me merecería la pena comprarlo entonces? se notaría mucho la diferencia del 17-50 comparado con el pisa que tengo ahora mismo? quedaría satisfecho en cuanto al cambio?

Yo tengo el 17-50 sin estabilizar y no lo quito nunca de mi 350D. Puedes ver las fotos que he hecho con él en mi web BAMER Diseño Web y Fotografía en Sevilla, Diseñador de páginas web en Sevilla. Fotógrafo Sevilla

Iniciado por bamer

Yo tengo el 17-50 sin estabilizar y no lo quito nunca de mi 350D. Puedes ver las fotos que he hecho con él en mi web BAMER Diseño Web y Fotografía en Sevilla, Diseñador de páginas web en Sevilla. Fotógrafo Sevilla

¿Todas las fotos aquí expuestas están hechas con la 350D y el Tamron 17-50 no VC?

Hay algunas que me gustan muchos, objetivos aparte

¿Has echado de menos muchas veces el VC? Veo que tienes fotos de interiores y conciertos, situación oscura. ¿Como haces para que no te trepiden?, no parece que uses trípode, salvo retratos y no lo se

Saludos

yo pase del pisa al 17-50 no VC y la verdad que se noto mucho el cambio , y no he echado de menos el estabilizador