Tema: Tokina 11-16 2.8 en una FF

Bueno....os voy a dar una razon por la que no me voy a desprender del Tokina 11-16 2.8 hasta que encuentre algo que me convenzca....17-40, contruccion genial.....F4 para conciertos no me gusta....16-35....ya sabemos lo que le pasa...

Por lo que le enchufé el 11-16 2.8 a la 5D Mark II, a 16mm(menos viñetea), y salió esto, entre otras(valorad que es a pulso, jpg disminuido de calidad y a 2.8):


By rokemaier at 2011-07-13

Saludos

Another one...no olvideis escupir al pasar:


By rokemaier at 2011-07-13

Y por ultimo, una que me marea un poco:


By rokemaier at 2011-07-13

Estoy tentado a pillarme la 5D MK II, que angular le colocarías para abarcar el máximo en interiores

Hola Ferluis...copio literalmente, de arriba:

--os voy a dar una razon por la que no me voy a desprender del Tokina 11-16 2.8 hasta que encuentre algo que me convenzca--:

y tres fotos a pulso, una interior, un "contraluz" (no llega a entrar ningún flare, pero se podrían apreciar aberraciones cromaticas), y una en la calle..

Ahora, si tienes dinero, pues parece que 16-35 f2.8 II, eso si, prepara un dinerito

Saludos

Iniciado por Rokemaier

Bueno....os voy a dar una razon por la que no me voy a desprender del Tokina 11-16 2.8 hasta que encuentre algo que me convenzca....17-40, contruccion genial.....F4 para conciertos no me gusta....16-35....ya sabemos lo que le pasa...

Por lo que le enchufé el 11-16 2.8 a la 5D Mark II, a 16mm(menos viñetea), y salió esto, entre otras(valorad que es a pulso, jpg disminuido de calidad y a 2.8):


By rokemaier at 2011-07-13

Saludos

¿Qué le pasa? Curiosidad.

Saludos,

Iniciado por Marks84

¿Qué le pasa? Curiosidad.

Saludos,

Le pasa que es caro de cojones

Iniciado por Ferluis

Estoy tentado a pillarme la 5D MK II, que angular le colocarías para abarcar el máximo en interiores

También se habla muy bien del Tokina 16-28 2.8.

Segun tengo leido aqui en los foros, solo sirve en FF a 16 y creo que gastarte 400 leuros para solo ese uso como dice rokemaier " es caro de cojones", sin embargo APS-C, es otro cantar "pata negra". Saludos

Hola, yo también estaba pensando si desprenderme de mi querido 11_16, pero lo probé en la 1D Mk IV, descubriendo que es utilizable y rinde muy bien.- Hasta 12.5 mm aparece ventana, pero a partir de ahí hasta 16mm va como un tiro, digamos que " pierdes" 2.5 mm por abajo, pero, realmente los ganas por el formato 1.3X, quedándose en un 16-21 mm, aprox. (en APS-C-1.6X, es un 18-26mmm aprox.).- De todas formas he comprado un 16-28 f 2.8 y estoy esperando a que me lo traigan.- En FF, como no hay factor de aumento, el rango de uso se ve restringido, conviertiéndose en un "fijo" de hecho.- Un abrazo.

Alguien ha probado el tamrom 17-50 2.8 en una full??? por que dicen que va de vicio... yo no lo he probado ni he visto resultados pero si me lo han explicado un poquillo y este objetivo es bastante

Iniciado por Konny83

Alguien ha probado el tamrom 17-50 2.8 en una full??? por que dicen que va de vicio... yo no lo he probado ni he visto resultados pero si me lo han explicado un poquillo y este objetivo es bastante

Pues me temo que es Di II y sólo vale para APS-C.