Tamron 17-50 f2.8 para bodas?

**sampl3** · 06/09/11, 22:38:50

Hola compañeros!!!!

Bueno, hoy vengo con una duda. Y es que en noviembre se casa mi tía y me gustaría echarle un par de fotos en la iglesia y fuera de la iglesia. Y había pensado, con esta excusa, comprarme un angular.

El caso es que llevo echándole el ojo al tamron 17-50 f2.8, y no sé si me vendría bien para echarle unas fotos tanto en la iglesia como fuera de ella.

Hombre, muchos pensaréis que es una pamplina mu gorda comprar este objetivo únicamente para una boda, pero no jeje. Quiero el objetivo también para paisajes y algún que otro retrato. Y lo que me puedo gastar por ahora son eso, 200 eurillos.

Si alguno de ustedes me queréis aconsejar sobre algún angular que me convenga mejor para la boda, paisajes y algún que otro retrato, adelante jeje. Los objetivos que tengo es el 18-55 y el 100-400L.

Un saludo y gracias!!

**enricvision** · 06/09/11, 22:48:46

No entiendo de bodas, pero si tienes el Canon 18-55mm no sería mejor un buen flash?.

Por otro lado quieres actualizar tu equipo para un reportaje de boda con 200 €?.

Salu2

Lo que no quita que yo esté muy contento con mi Tamron 17-50mm f/2.8

**careal** · 06/09/11, 22:53:57

Para lo que quieres creo que con el 17-50 vas sobrado... sería mejor otro tipo de óptica más espcializada, pero como al pela es la pela....

**sampl3** · 06/09/11, 22:54:51

Iniciado por enricvision

No entiendo de bodas, pero si tienes el Canon 18-55mm no sería mejor un buen flash?.

Por otro lado quieres actualizar tu equipo para un reportaje de boda con 200 €?.

Salu2

Lo que no quita que yo esté muy contento con mi Tamron 17-50mm f/2.8

Bueno, flash tengo el nissin di 622. El problema es que de iluminación entiendo 0,1 jaja.

Y sobre actualizar mi equipo para reportaje de bodas... bueno, el tamron 17-50 lo usaría para paisajes y algún que otro retrato, lo de la boda lo digo porque al ser 2.8... es más luminoso que el pisa. Pero vamos, que básicamente usaría ese objetivo para paisajes.

**eb4bcs** · 07/09/11, 00:07:11

Hola Sampl3
Mira yo tengo uno y es un buen objetivo comparado con el que tienes en esa focal, pero hablando de nitidez, por el resto es "igual"; ahora a 2.8 en interior de una iglesia te puede llegar a defraudar.
Ahora mete un buen flash como te han recomendado y el diafragma a 5.6 y te aseguro que la novia igual se ofende de la nitidez que puedes conseguir (igual no es ni recomendable).
Para paisaje te funciona igual el pisa que el tamron, tendrás que conseguir profundidad y eso te pedirá de nuevo el 5.6 y el pisa ahí funciona muy bien.
Tuya es la decisión.

**careal** · 07/09/11, 00:11:25

Iniciado por eb4bcs

Hola Sampl3
Mira yo tengo uno y es un buen objetivo comparado con el que tienes en esa focal, pero hablando de nitidez, por el resto es "igual"; ahora a 2.8 en interior de una iglesia te puede llegar a defraudar.
Ahora mete un buen flash como te han recomendado y el diafragma a 5.6 y te aseguro que la novia igual se ofende de la nitidez que puedes conseguir (igual no es ni recomendable).
Para paisaje te funciona igual el pisa que el tamron, tendrás que conseguir profundidad y eso te pedirá de nuevo el 5.6 y el pisa ahí funciona muy bien.
Tuya es la decisión.

Siento diferir en la opinión dada anteriormente, ya que con el tamron a 4-5,6, consigues mucha más defnición en todas las áreas, que con el pisa...eo no hay quien lo discuta... en cuanto a lo del 2,8 - mejor tener la foto aunque las esquinas estén poco nítidas que no tenerlas... al menos esa es mi opinión... lo tuve con la 40D, así que sé de que hablo....

**eb4bcs** · 07/09/11, 00:43:23

Iniciado por careal

Siento diferir en la opinión dada anteriormente, ya que con el tamron a 4-5,6, consigues mucha más defnición en todas las áreas, que con el pisa...eo no hay quien lo discuta... en cuanto a lo del 2,8 - mejor tener la foto aunque las esquinas estén poco nítidas que no tenerlas... al menos esa es mi opinión... lo tuve con la 40D, así que sé de que hablo....

Sin entrar en más detalles, el hilo va de que este colega quiere un objetivo para una boda, no una review entre el pisa y el tamron, que no se trata de eso....y yo también se de lo hablo, he tenido el pisa y tengo el tamron.
Se trata de que:
Con el pisa con un buen flash le va a funcionar y tener unos resultados buenos
Con el tamron sin flash puede quedar como "cagancho en Almagro"
Y si lo que quiere es un muy respetable gustazo aprovechando que tiene una boda y comprar el tamron pues yo también me lo compraría...

**sampl3** · 07/09/11, 00:53:11

Iniciado por eb4bcs

Sin entrar en más detalles, el hilo va de que este colega quiere un objetivo para una boda, no una review entre el pisa y el tamron, que no se trata de eso....y yo también se de lo hablo, he tenido el pisa y tengo el tamron.
Se trata de que:
Con el pisa con un buen flash le va a funcionar y tener unos resultados buenos
Con el tamron sin flash puede quedar como "cagancho en Almagro"
Y si lo que quiere es un muy respetable gustazo aprovechando que tiene una boda y comprar el tamron pues yo también me lo compraría...

Y con el tamron y flash? Mejoraría al pISa?

**paraninfo** · 07/09/11, 01:23:21

No lo dudes y píllate ese Tamron. Ya verás q buen reportaje haces y como te han apuntado no tiene nada q ver con el pISa, en cuanto a nitidez, colores, luminosidad... Eso sí, antes deberías conocer y familiarizarte con el uso del flash. Aquí nuestra compañera Vampiressa nos dá algunas ideas: Algunas ideas para principiantes sobre flash rebotado

**enricvision** · 07/09/11, 03:43:39

Bien mirado todos tenéis buenas razones para que se pille un buen flash y el Tamron (que voy a decir de él si lo uso continuamente durante 4 años!), pero del Presupuesto de 200€ nadie dice nada ni da ideas de como convertir 200€ en 350€ (260€ de 2ª mano y precios de buenos flashes ni mencionarlo)

Salu2

**ente_oscuro** · 07/09/11, 07:15:20

Veo que en su firma que ya tiene flash, el tamron es un objetivo muy bueno, pero emplearlo a 2.8 en una boda es muy muy arriesgado, no me quiero ni imaginar una foto de grupo a 2.8, la profundidad de campo no se yo, y otra cosa que me hace dudar es el enfoque del tamron, como la iglesia sea un poco oscura le cuesta mucho enfocar y ademas el enfoque es un poco ruidoso, y te lo digo porque yo tb lo tengo, y conste que estoy muy contento, pero veo tu equipo y pienso que quieres mejorarlo, ya tienes un L, yo haría la boda con el pISa ( no es tan malo y hay pruebas de ello) y ahorraría para un 17-55 IS de canon, por ejemplo, ese si sería un gran salto cualitativo.

Pero solo es mi opinión.

Saludos.

**manu76** · 07/09/11, 09:40:33

A las buenas,

Antes de nada, piensa que en noviembre las condiciones lumínicas seguramente serán muy deficientes tanto en el interior de la iglesia como en los exteriores (dependiendo de la hora de la ceremonia)

Mi consejo es tamron 17-50 (no por la boda, sino porque es un objetivo excelente), el flash de la firma, pilas de las buenas para que no te dejen tirado y que te leas los tutoriales de pere larregula referentes al uso del flash.

Tienes tiempo de sobra hasta noviembre para aprender a utilizar el flash, si puedes acercarte a la iglesia donde va a ser la ceremonia puedes hacer alguna prueba para ver cuales son los parámetros que te dan mejores resultados.

Si no optas por el flash, va a tocar tirar de iso, (ojo, que tampoco hay que tenerle miedo), porque el flash integrado de la cámara en una iglesia no sirve de mucho y a 2.8 vas a tener poca pdc y poca calidad.

sólo es mi opinión

saludos