Tema: Tamron 17-40 o tokina 16-28?

Hola a todos,

Tengo una duda, me gusta la fotografía de paisajes y quiero comprarme un nuevo objetivo. El L de Canon 16-35 me parece inalcanzable así que buscando alternativas me salen dos favoritos: el tamron 17-50 f2.8 o el Tokina 16-28 f2.8. Merece la pena pagar más por el Tokina o el Tamron le iguala en calidad?

Gracias a todos!

Un saludo

¿ Para que cámara ? Estás mezclando objetivos FF con APS. Lo mejor es pensar en varias cosas despacito, por ejemplo:

- ¿ Quieres un angular para APS-C ?

- ¿ Para FF ?

- ¿ Para APS hoy y FF mañana ?

- ¿ Que no se devalue mucho ?

- ¿ Buena construcción y buen enfoque ?

- ¿ Ligero y compacto ?

- ¿ Buena calidad de imagen ?

- ¿ Buen precio ?


los chollos no existen, si quieres calidad, precio y todo lo demás lo llevas claro, el que no cojea de un lado lo hace del otro, por lo tanto hazte un buen planteamiento de tus necesidades, para no equivocarte, y si no estás seguro espera un poco y no te precipites.

Puedes añadir a tu lista otros cuantos objetivos: 17-40 F4, Tamron 17-35, Sigma 17-50 2.8, etc..

Yo por ejemplo ante la definición, calidad de imagen y el precio nuevo de un Tamron 17-50 2.8, he preferido comprar de segunda mano mas caro el USM, enfoque interno y calidad de construcción de un 17-40, tambien pensando en un futuro.

Que disfrutes con la compra y perdona por el rollo que te he metido.

Hay mucha información de ambos en este mismo foro... échale un vistazo...

Saludos,como bien te comentan mas arriba,te pregunto,el objetivo es para APS-C o FF,dentro de las APS-C para cual seria?(no es lo mismo tener una 60D que una 450D,por poner un ejemplo),por otra parte normalmente para paisaje puro,mucha gente usa filtros y al Tokina 16-28mm f/2.8 NO se le pueden poner,técnicamente un Tamron 17-50mm f/2,8 es un objetivo fabricado para APS-C(Di II)y el Tokina para FF(FX),la comparación es un poco desigual,el Tokina es muy superior al Tamron,también vale bastante mas,así que tienes que pensar en muchos factores,

La verdad es que estoy en un punto bastante absurdo pq tengo una 400d ya desde hace un tiempo y estoy en el punto de querer comprarme una buena lente pq me apetece dar un salto de calidad pero a la vez el cuerpo de mi camara ya queda algo obsoleto y no me permitiria sacarle el 100% del rendimiento. A corto plazo tengo pensado cambiarlo y por eso he mencionado el tokina. En fin, creo que al final la inversion tendrá que ser doble, cuerpo+lente. La 60d es una de las que tengo en mente.

Iniciado por DEIYABY

Saludos,como bien te comentan mas arriba,te pregunto,el objetivo es para APS-C o FF,dentro de las APS-C para cual seria?(no es lo mismo tener una 60D que una 450D,por poner un ejemplo),por otra parte normalmente para paisaje puro,mucha gente usa filtros y al Tokina 16-28mm f/2.8 NO se le pueden poner,técnicamente un Tamron 17-50mm f/2,8 es un objetivo fabricado para APS-C(Di II)y el Tokina para FF(FX),la comparación es un poco desigual,el Tokina es muy superior al Tamron,también vale bastante mas,así que tienes que pensar en muchos factores,

Tienes toda la razón, pero el tener una lente mejor no asegura que hagas mejores fotos... eso hay que tenerlo en cuenta...

Iniciado por DEIYABY

y al Tokina 16-28mm f/2.8 NO se le pueden poner

Leí que hay un kit de Lee para el 14-24 de Nikon que es compatible.

Iniciado por careal

Tienes toda la razón, pero el tener una lente mejor no asegura que hagas mejores fotos... eso hay que tenerlo en cuenta...

Eso hace tiempo que lo se Careal,pero también ayuda,y no soy de los que tiene cristales-camaras precisamente caros,

Iniciado por djjavig

Leí que hay un kit de Lee para el 14-24 de Nikon que es compatible.

Si algo he leído,el problema es que es mucho mas engorroso que poner un filtro y ya esta,no lo descarto para probarlo y opinar al respecto,
Gracias Djjavig,

Si tu cámara funciona bien, no te creas que por comprar otra más moderna te saldrán mejores fotos. Si tienes buen ojo y buen criterio para la composición y/o eres un monstruo de la photoshopgrafia, no te hace falta una cámara nueva, sólo te hace falta un poco más de motivación, cosa que quizas consigas cambiando de objetivo. El cambio de calidad de un objetivo a otro se nota mucho y eso anima a tirar muchas fotos.

Iniciado por carfi25

Si tu cámara funciona bien, no te creas que por comprar otra más moderna te saldrán mejores fotos. Si tienes buen ojo y buen criterio para la composición y/o eres un monstruo de la photoshopgrafia, no te hace falta una cámara nueva, sólo te hace falta un poco más de motivación, cosa que quizas consigas cambiando de objetivo. El cambio de calidad de un objetivo a otro se nota mucho y eso anima a tirar muchas fotos.

Con todo el respeto del mundo,se debe empezar la casa por los cimientos,nunca por el tejado,primero deben salir fotos lo mejor posible de la camara(y tener un cuerpo mejor,ayuda)y luego aprender a retocar,nunca al revés,bajo mi punto de vista..................

Iniciado por xabiurres

La verdad es que estoy en un punto bastante absurdo pq tengo una 400d ya desde hace un tiempo y estoy en el punto de querer comprarme una buena lente pq me apetece dar un salto de calidad pero a la vez el cuerpo de mi camara ya queda algo obsoleto y no me permitiria sacarle el 100% del rendimiento. A corto plazo tengo pensado cambiarlo y por eso he mencionado el tokina. En fin, creo que al final la inversion tendrá que ser doble, cuerpo+lente. La 60d es una de las que tengo en mente.

El tamdem 60D(o cualquiera de la serie dos dígitos de Canon),y el Tamron 17-50mm f/2,8 Di II,es un gran punto de comienzo para la evolución natural de tu 400D,el presupuesto no se te disparara por ejemplo con una combinación de 50D+Tamron,y es un gran punto de partida,