Tema: Tokina 11-16mm o Canon 10-22mm

tiene el 2.8 que vale la pena pero para mi es la nitidez del tokina que es muy superior al canon.es verdad que el tokina redondea muxo a 11 mm para mi tokina es mas para paisajes y el canon para edificios. pero en general me quedo con el tokina . el canon en las esquinas pierde mucho y esta el precio que el canon es 150€ mas caro. pero para gustos colores

Iniciado por bestia_23

tiene el 2.8 que vale la pena pero para mi es la nitidez del tokina que es muy superior al canon.es verdad que el tokina redondea muxo a 11 mm para mi tokina es mas para paisajes y el canon para edificios. pero en general me quedo con el tokina . el canon en las esquinas pierde mucho y esta el precio que el canon es 150€ mas caro. pero para gustos colores

Lo de la nitidez me interesa, y tambien los paisajes... aunque los edificios tampoco estaria mal, supongo que el tokina a lo mejor se queda algo corto... ¡Que raro que el canon, con toda su distancia focal no valga para paisajes! -para paisajes como los hace el tokina, me refiero-.

La nitidez me interesa sobre todo, ya que siempre luego puedo adquirir un 15-85 o un 17-50 por ejemplo, no?

yo tenia el tokina y un amigo el canon y en nitidez no ay color el tokina es mucho mejor y cuando digo mejor en paisajes es por la nitidez y colores el canon flojea mucho en las esquinas. el canon esta bien pero creo que no vale la pena incluso el sigma 10-20 tiene mejor nitidez.pero habra gente que t dira que el canon es la leche jejeje pero si pruebas los dos t das cuanta la diferencia que hay. tambien tienes el tokina 12-24 que es muy bueno no tanto como el 11-16 pero lo que he visto y leido esta muy bien y creeo que entre 350 y 400 lo tienes. tambien t digo que si compras el 15-85 como comentabas vas a dejar el gran angular de lado que fue lo que me paso a mi.y por eso lo vendi y despues vendi el 15-85 y me he cojido el canon 17-55 2.8 que es una pasada. jejeje miratelo bien y si puedes probar algunos azlo por que uno se equivoca mucho asta saber el tipo de fotografia hace. solo si lo tienes muy claro. jejeje un saludo

Yo tengo el Tokina 11-16 y sinceramente estoy encantado, quiza la longitud focal no sea la mejor como la del Canon pero como decia Bestia 23 la diferencia son 150`pavos...... o mas que yo los he visto. Luego estan los adeptos al Tokina (esta claro que estoy entre ellos), y los contrarios, que todo es respetable, aunque hay quien dice sobre esta lente que tiene aberraciones, yo sinceramente no estoy de acuerdo, sobre esta lente hay muchas pruebas en estos foros que corroboran lo contrario.

Saludos.

Hola Miraburu.

Yo estuve en una situación parecida a la tuya cuando me compré el ultraangular. Mi decisión fue el tokina, en parte por el precio, en parte por el f2.8, ya que me gustan mucho las fotos nocturnas "a pulso" y consideraba que sería de gran ayuda.

Hace unos meses puse una serie, hecha a f2.8, para un compañero del foro que quería comprobar cómo se defendía este objetivo en esa apertura. Te dejo el enlace al mismo...

http://www.canonistas.com/foros/angu...ml#post2959145

Sobre el canon, no lo he probado y no puedo darte opinión personal, pero su mayor precio y menor luminosidad fueron los factores que me hicieron decantarme por el tokina. No me arrepiento, pues cumple a la perfección con mis expectativas... y, por lo tanto, "acerté" con mi elección.
Eso si, ten cuidado con su debilidad frente a luces frontales (tendrás flares y arcos iris si te descuidas, jejeje, tendrás que cuidar un poco el encuadre para evitarlos).

Respecto a su corta focal, yo tengo un tamron 17-50 (pedazo de objetivo y muy asequible), por lo que no hecho en falta esos mm. extra que aporta el canon. También es cierto que cuando calzo el toki, es porque necesito un gran panorama y casi siempre lo uso a 11mm... rara vez lo pongo a 16mm.

En fin, creo que elijas el que elijas te dará muchas alegrías y grandes fotos.

Un saludo y que disfrutes con la elección

Iniciado por Andandarax

Hola Miraburu.

Yo estuve en una situación parecida a la tuya cuando me compré el ultraangular. Mi decisión fue el tokina, en parte por el precio, en parte por el f2.8, ya que me gustan mucho las fotos nocturnas "a pulso" y consideraba que sería de gran ayuda.

Hace unos meses puse una serie, hecha a f2.8, para un compañero del foro que quería comprobar cómo se defendía este objetivo en esa apertura. Te dejo el enlace al mismo...
Un saludo y que disfrutes con la elección

Tienes razon en todo lo que dices sobre el tokina, tambien pienso como tu, al igual del siguiente objetivo, seguramente seria el tamron 17-50mm, ya que me gusta bastante el f2.8, y eso que solo tengo en macro... Mi elección ya está decidida, el tokina, la unica desventaja que tiene es el peso... pero bueno, chicarrón del norte, como suele decirse

Gracias por resolver mis dudas... un saludo

estoy con la misma duda pero me atrae mas el tokina , esos 2.8 en interiores van de lujo y es un poco mas barato

No te vas a arrepentir de comprar el tokina, lo tengo desde hace un par de meses y en el último viaje a Cantabria lo he llevado casi siempre puesto. Nitidez muy buena y con el 2.8 no he usado el trípode salvo en alguna de larga exposición.

Suerte.

http://lauracarbajo.blogspot.com/

Iniciado por andrew_tihi

estoy con la misma duda pero me atrae mas el tokina , esos 2.8 en interiores van de lujo y es un poco mas barato

Si finalmente vienes mañana a la ruta de Ohanes, con el grupo de facebook de fotografía almeriense, lo podrás probar...

Me alegro enormemente que todavia haya forofos de esta gran lente, con esos 2,8 y un poco de Iso alto se pueden conseguir autenticas maravillas, los " pros " quiza que sea un poco pesado pero como dice Miraburu...... somos chicarrones del norte jejeje, no te arrepentiras ya veras.

Un saludo a tod@s.

El canon distorsiona menos y tiene mas rango. Tokina f2.8 fijo, mejor construccion, mas nitido. Lo puedes usar hasta para retrato

dejo un video de youtube

Tokina 11-16mm f2.8 dslr Lens sharpness test - YouTube