Tema: El 17-40mm L sobre la 5DII?

Estoy pensando vender mi 60D para pasarme a una 5DmkII nueva. Actualmente tengo los siguientes objetivos: 50mm EF 1,4, 70-200mm f/4 L, 14-70mm f/4 L y un 10-22mm que si doy el paso también vendería.

No tengo duda de como se comportarán el 50mm y el 70-200, pero sobre el 17-40mm ya soy algo más precavido. He leído que no se comporta muy bien en FF, asi que me gustaría preguntar a los que tienen experiencia con esta combinación que tal se comporta a diafragma abierto y una vez cerrado a f/8.

Con la 60D estoy muy contento, pero el 10-22mm no me da lo que quiero. Teóricamente se convierte en un 16-35mm, pero la longitud focal sigue siendo de 10-22, lo cual hace que la perspectiva no sea la misma que un 16-35mm "real" montado en una cámara de formato completo.

Opiniones?

A mí me parece un gran objetivo para el uso que yo le doy que es el paisaje. Suelo disparar a diafragmas entre f8 y f13 con muy buena calidad. A la máxima abertura no lo he utilizado nunca pero supongo que dejará bastante que desear (sobre todo en los bordes) pero como cualquier otro objetivo a su máxima abertura. Yo no me plantearía venderlo a no ser que desees disparar con él a su máxima abertura, en cuyo caso lo cambiaría por un 16-35 que ya a f4 parece que empieza a rendir bien.

Yo lo tengo desde hace mucho tiempo, lo monto en la 5D Mark II y en una 1D Mark II N, y tanto en una como en la otra me va de maravilla, como te dicen donde da su máxima calidad “que es mucha” es a partir de f/5.6, no es que a f/4 sea un desastre, va bien, pero como todos los objetivos van mejor uno dos o tres diafragmas más cerrado.
Li dicho yo estoy muy contento con él.
Saludos.

Estoy de acuerdo con Felipe, da muy buena nitidez para paisajes y arquitectura a aperturas medias, que es el uso principal que le doy. De todas formas, siempre puedes probar el 17-40 y si no estás contento venderlo después en el foro.

Para que veas un ejemplo de su nitidez, en esta galeria de fotografías salvo las 7 primeras el resto están realizadas con el 17-40:

Guía de Nueva York y Manhattan, Fotografías de High Line

Un saludo.

Como te comentan los compañeros, a f/4 no es maravilloso pero para nada desmerece. Cerrando 2 ó 3 diafragmas los resultados son muy buenos, sobre todo en el centro. En mi galería tengo un álbum con fotos hechas con él muchas a f/4.
Yo te diría que es una combinación muy buena sabiendo usarla. Siempre puedes probarla y sino como te dicen venderla en el foro

Suerte con tu 5DMKII

Iniciado por Chinet

Como te comentan los compañeros, a f/4 no es maravilloso pero para nada desmerece. Cerrando 2 ó 3 diafragmas los resultados son muy buenos, sobre todo en el centro. En mi galería tengo un álbum con fotos hechas con él muchas a f/4.
Yo te diría que es una combinación muy buena sabiendo usarla. Siempre puedes probarla y sino como te dicen venderla en el foro

Suerte con tu 5DMKII

....una pregunta un tanto peliaguda :
cuando decís "2 ó 3 diafragmas" ......
¿os referís a "2 ó 3 clics" de la rueda.......
ó
...... realmente os referís a cerrar a f8 u f11...??

lo comento porque a f8 u f11, "casi cualquier objetivo" es bueno .....
hasta el pisa es bueno ahí ....!!!!
entonces .....
¿de que sirve comprar un L f4, si lo vas a cerrar a f8 u f11 como cosa habitual ..???


.......o no ..???

Saludos.

Yo tambien soy usuario del 17-40 en la 5DII y me parece una pequeña maravilla, a F4 da buen resultado y a partir de F5.6 es excelente.
La pregunta de lucas, se podria aplicar al 24-70 2.8

Saludos.

Yo lo tenia y me lo saque, las esquinas dejan mucho que desear en FF (5D Mark II), no veo lógico tener esa cámara y no querer sacarle todo el potencial.
Saludos.

Iniciado por Novato peligroso

Yo lo tenia y me lo saque, las esquinas dejan mucho que desear en FF (5D Mark II), no veo lógico tener esa cámara y no querer sacarle todo el potencial.
Saludos.

Respeto tu opinión pero no estoy muy de acuerdo, creo que da una calidad bastante buena, sobre todo teniendo en cuenta que es un zoom. Desde luego que hay objetivos zoom mejores (el Nikon 12-24 y no tengo claro que el 16-35 lo sea, puede que sí a diafragmas abiertos). En fijos sí hay mejores cosas en esos rangos focales pero también mucho más caras. Hay que tener en cuenta que es un objetivo de construcción L (en mi caso ha aguantado chaparrones sin protestar) y que no cuesta más de 500 euros de segunda mano. Yo estoy muy contento con él y creo que exigo mucho a mi cámara y a mis objetivos.

Saludos.

Iniciado por Felipe A.

Respeto tu opinión pero no estoy muy de acuerdo, creo que da una calidad bastante buena, sobre todo teniendo en cuenta que es un zoom. Desde luego que hay objetivos zoom mejores (el Nikon 12-24 y no tengo claro que el 16-35 lo sea, puede que sí a diafragmas abiertos). En fijos sí hay mejores cosas en esos rangos focales pero también mucho más caras. Hay que tener en cuenta que es un objetivo de construcción L (en mi caso ha aguantado chaparrones sin protestar) y que no cuesta más de 500 euros de segunda mano. Yo estoy muy contento con él y creo que exigo mucho a mi cámara y a mis objetivos.Saludos.

Entiendo que es cómodo, rosca para filtros y precio, pero estas desaprovechando la resolución de tu cámara . Supongo que habrás querido decir el 14-24 de nikon que es la referencia... Es una pena. No hay una solución para este tema y es desesperante que esta gente de canonikon no den señales de vida... Nikon tiene el 14-24 pero alguien hará algo con calidad profesional aunque comience en 17mm con rosca de 77 mm y realmente profesional ??? Porque el 16-35II ES una broma pesada vamos... Que quiten la L a muchos objetivos canon y se lis pongan a muchos ineptos que conducen por las carreteras...Y que le pongan la L a algunas focales q se la merecen ópticamente aunque estén peor construidas.

Yo lo uso con la MKII y me va muy bien para paisajes. No he notado ningún problema, y lo prefiero al 16-35 por dos razones, el peso y el precio.
Un saludo

Iniciado por Novato peligroso

Yo lo tenia y me lo saque, las esquinas dejan mucho que desear en FF (5D Mark II), no veo lógico tener esa cámara y no querer sacarle todo el potencial.
Saludos.

Entonces de las esquinas del 50L ni hablamos, es que no se que hace canon haciendo objetivos tan malos y a precio de oro.

Saludos.