
Espero hacer la pregunta en el foro correcto.
Como veis la pregunta es de un novato. ¿Me equivoco si digo que el IS se trata del estabilizador de imagen: a grandes rasgos, una ayuda para que no salgan movidas las fotos hechas a pulso; y el USM, motor ultrasónico que CREO que debe de ser para ayudar a enfocar objetos en movimiento?
Pero lo que quisiera saber es: qué es prioritario que tenga solo el angular: ¿el IS, o el USM? O uno u otro.
Gracias a quienes me corrijan y me respondan.
Un saludo.
Has acertado en cuanto al IS, pero no en cuanto a USM. USM es para que el enfoque sea más rápido. Por supuesto, ayuda para enfocar objetos en movimiento, pero también objetos estáticos
Además, el enfoque es más silencioso
En cuanto a uno u otro, si no es posible los dos...depende del angular del que estemos hablando. Si es una óptica fija, normalmente no son muy pesadas, así que el IS para mi se convierte en innecesario y prefiero un enfoque rápido. Si hablamos de un objetivo tipo 18-55...prefiero el IS.
Aunque va un poco en gustos...y en pulso. Si no tienes buen pulso, siempre es mejor el IS
Pero lo ideal es IS y USM![]()
Hola,
Lo primeo que deberías aclararte es que rango focal que quieres.
El primero y el tercero son cercanos en cuanto a rango focal pero el segundo es un complemento de los otros dos.
Saludos
Gracias a ti también, digitalcamaralens.com por tus aclaraciones. Después de mirar unos 10 o 12 objetivos, me he decantado, de momento, por el 17-85mm, por ser IS y USM, que ambas cosas juntas puede que me ayuden a eliminar o, cuando menos, disimular el mal pulso que pueda tener al hacer una foto.
Gracias otra vez.
Marcadores