
Hola, sería en concreto para fotoreportaje, ya tengo el 24-70 y el 70-200 y ahora me tengo que decidir por uno u otro. Gracias.
yo tengo esos dos y tengo el 17-40 ,pero no necesito mas luz de momento. si necesito mas me compraria el 16-35 ,pero ese punto de 2.8 a f4 hay que pagarlo ,pero de momento me quedo como estoy.En tu caso si es par interiores ...2.8, sino f4![]()
Canon Eos 5D-7D ...y buscando la luz ...
FLICKRhttp://www.flickr.com/photos/80098707@N00/
Las curvas MTF se decantan a favor del 17-40 y el precio es la mitad. Yo me encontré en la misma tesitura que tú hace meses y sólo puedo decirte que, no teniendo problemas de presupuesto, cogí el 17-40.
Saludos.
Raúl.
Retrata la belleza, porque es efímera
Tambien tengo el 17-40 y me va de maravilla, pero no lo uso en condiciones en los que necesite ese 2.8. Asi que si no es imprescindible su uso en condiciones de poca luz, me iria por el 17-40.
"El principal enemigo de la creatividad es el buen gusto"
Con una pequeña busqueda por el foro:
16-35 vs 17-40
17-40 L f4 o 16-35 L f2,8?. Esta es la cuestión
canon 10-20, 17-40 ó 16-35?
¿Canon 17-40 f4, Canon 16-35 f2.8 II o Sigma 12-24?
17-40 o 16-35 I?
16-35 f2,8 VS 17-40 f4
17-40, 16-35 i, 16-35 ii ???
Duda entre 2 canon: 17-40 y 16-35 I
Canon 17-40 f4 L contra 16-35 f 2,8 II L cun cual me quedo????
¿diferencias entre el 17-40 L y el 16-35 L?
Cierro este tema para no duplicar más hilos.
Un saludo
1D MarkII + 50D + 24-105 F4 L IS USM + 70-200 F2.8 L USM + 50 F1.8 MkI + 85 F1.8 USM + 430EXII
Marcadores