Tema: Canon EF 16-35/2.8L II USM -Vs- Nikkor AF-S 14-24/2.8 G ED. ¿Cuál elegir?

Tema candente y polémico. Me gustaría saber todas vuestras opiniones y comentarios sobre cual elegiríais, y si los tenéis, puntos a favor y en contra de cada uno de ellos.

Me he perdido...

¿Tú tienes Canon o tienes Nikon? ¿O ambos?
Si tienes ambos, ya entiendo más la duda, pero si no...... pos.... :P

No, la duda viene por que no tengo ninguno de ellos.

¿¿Pero y la cámara???

Porque los objetivos van acoplaos a una cámara, o eso tengo entendido, jajajajajaja...
Por eso preguntaba.

EDITO: Estoy pensando... ¿que a lo mejor es que no tienes cámara tampoco?

EDITO DE NUEVO: He visto en tu perfil que tienes la 1Ds Mark I, y la II también. Vaya camarones. O.o
Son Canon, así que está claro cuál es tu objetivo.... a menos que quieras ponerle un anillo conversor Nikon-Canon, que creo que no te va a valer de mucho el apaño; casi mejor ir directamente a por el 16-35, ¿¿no??

La duda principal está en que el 16-35II no es tan bueno en rendimiento óptico como el nikkor, visto así podría ser el ganador del combate pero con el anillo adaptador lo mismo pierde algo de precisión o velocidad en el AF, de ahí la propuesta de opiniones.

Pues eso..... que yo creo que tener una o varias cámaras Canon, y comprarse un objetivo Nikon uniéndolo con anillo es una tonterida (perdón por la sinceridá :P ).
Y más teniendo como contrapeso un objetivo como es el 16-35 .... que no he tenido, pero siendo L y costando lo que cuesta, digo yo que será bueno, ¿¿no?? Jajajaja... y si no es pa pegarse un tiro.

Tú verás.

No estoy tan seguro, los dos son caros, con el nikkor tienes mejor calidad en las esquinas a 2.8, tienes un 14mm pero no le puedes poner filtros y necesita adaptador que tiene confirmación de enfoque pero no el AF en sí. Con el Canon puedes ponerle filtros y sin problema con el AF pero, la calidad en las esquinas es algo peor y comienza en 16mm, pero me estoy adelantando con opiniones generales, que aquí deben opinar los que lo tienen y lo han probado sobradamente...

Pues que opinen ellos entonces. Yo me retiro, pues.

¡Saludos y suerte en la elección!

Muchas gracias por la tuya Bea.

¿Te has planteado el Tokina 16-28?

No me había planteado lo del Tokina 16-28, alguien lo tiene? el único punto débil parece ser el ruido del AF, sería bueno comprobar la precisión del mismo. De cristales parece que no anda nada mal...

El Nikon 14-24 f2,8 es bastante mejor que el Canon, lo que pasa es que manejarlo en una Canon tiene su dificultades... enfoque manual, cierre de diafragma mediante palanquita... no se si merece la pena, eso si... calidad óptica mejor y poder bajar hasta 14 es mucho.
Saludos.