Tema: tokina 12-24 vs canon 10-20 vs tokina 10-17

Que objetivo os comprariais para complementar al 17-40 con la 30d, ya que con el factor de multiplicación el 17-40 en angular se queda escaso.

El tema de los ultraangulares está bastante trillado en el foro. Usa el buscador y verás que hay opiniones para todos los gustos.

Saludos.

Yo si tuviese dinero el Canon 10-20 sin dudarlo, creo que es un pedazo de objetivo.

Yo tengo el Canon (que por cierto es 10-22). Lo uso principalmente en 10mm. Y como dice Vito, "es un pedazo de objetivo". Creo que es el único que tengo "para tontos": dispara como dispares, la foto sale bien, y con calidad.

El 12-24 de Tokina es bueno, pero el Sigma llega a 10mm como el de Canon. Quiero decir que puestos a elegir uno de terceras marcas el Sigma llega mas granangular y encima es HSM (=silencioso). Yo por eso descartaría el Tokina 12-24.

El Tokina 10-17 es un ojo de pez. Es distinto. Ve a una tienda, mira, compara y decide.

Y ahora según mi propuesta la decisión quedaría entre
Canon 10-22 si entras dentro de la promoción esa
Sigma 10-20 si el tema económico es el que decide
Tokina 10-17

Gracias por la información, en principio me gustaría pillarme el canon pero es una pasta, haber si en breve hago un esfuerzo y me lo pillo.

Discrepo en el la lista propuesta por pableras, Yo he probado el sigma 10-20 y el tokina 12-24 y este ultimo es el que me he quedado, los dos mm de menos del sigma no he notado mucha diferencia. De viñeteado, resolucion y nitidez mejor y mas homogeneo el tokina, en la correccion de las aberraciones es mejor el sigma, pero con PS no es un gran problema eliminarlas. La construccion del tokina impresionante y es un f4 en todo el rango, el motor del sigma es mas silecioso pero el del tokina es muy rapido y no es nada ruidoso.

Aprovecho este hilo para preguntar yo también. Estoy buscando un objetivo para skate (y aprovechar para otras cosas también), pero no me decido por un ojo de pez, ya que veo su uso muy limitado.

Como se comporta el canon en 10mm? Llega a tener efecto ojo de pez?
Me voy al buscador ahora mismo tambien

No, no. Tanto el Canon 10-22, el tokina 12-24, el sigma 10-20 y el tamron 11-18 no son ojos de pez. La distorsión está corregida (más o menos según las reviews que hay por ahí...).

Ojo con los ídems de pez que son objetivos para fotografía no convencional. Con ellos podrás hacer fotos que están muy bien pero que no dejarán de tener un carácter más marginal que las fotos convencionales. Vamos, que si te vas por ahí a hacer turismo, pues como llenes un álbum de fotos con todo redondeado a quien se le quedará el ojo de pez será a ti y a los que miren el álbum.

Con respecto a los objetivos que se comentan, yo tengo el Canon y estoy muy contento. Con respecto al ángulo, el tokina es un 20% menos y, quieras que no, se nota. Yo tuve claro que pudiendo tener uno de 10 no pillaba uno de 12. Con respecto al Sigma, las reviews dicen de todo. Las hay que lo dejan bien y las hay que lo dejan no tan bien.

Yo al Canon le veo una ventaja respecto al Sigma y es la luminosidad, que está un punto por debajo y a la hora de hacer interiores sin flash puede ser determinante. De hecho yo en algunas fotos de interior lo he notado.

Y el uso que le puedes dar a este objetivo es mayor de lo que se pueda pensar, puesto que para interiores es imprescindible y para calles estrechas también. Yo hace poco estuve en Ronda (Málaga) y casi no lo despegué de la cámara.

Saludos.

El Canon está corregido, por lo que no deforma la imagen.

Yo he leido comparativas en Photozone.de y me decanto por el canon 10-22, que próximamente compraré (los dioses medianten), jajaja. Tokina y Canon muy parejos, así a lo bestia Canon más viñeteo, y Tokina más aberraciones cromáticas. Me quedo con Canon a ojos cerrados.

Estuve en las mismas que tú, y al final me decidí por el Tokina. Es un gran objetivo, y si buscas un poco en la red verás que posiblemente sea el que más nitidez en los extremos ofrece. Yo sólo puedo contar beldades de él, es muy sólido (quizás algo pesado), pero excelente, de verdad.
Lo único es que si lo quieres para complementar un 17...no sé, quizás sólo 5mm sean pocos...

Eso es lo que me hace dudar, pagar una pasta por 5mm cuesta. Lo que pasa es que el 17-40 con el factor de multiplicación de la 30d se queda escaso en angular, lo lógico sería vender el 17-40 y comprarme el tokina o el canon 10-20 ya que tengo el canon 28-105 y cubría las distancias focales de manera razonable pero quien se desace de un 17-40 L? Estoy hecho un lio!

Yo no vendería nunca el 17-40mm, es un objetvo de la leche, estoy encantado con él. Y el ultra-angular lo va a complementar, pero no lo sustituye.

Pero bueno, es mi opinión .

Un saludo.