Yo en ningún caso me desprendería del 17-40, es uno de los objetivos que mejores resultados da a la hora de fotografíar paisajes y uno de los preferidos por mucha gente. Lo mejor que puedes hacerlo es complementarlo por abajo con el canon 10-22 o el tokina 11-16.

__________________
Canon EOS 400 D, Tokina 12-24, Canon 17-55 2.8 IS USM, Canon 70-300 IS USM, trípode, filtros, mochila Lowepro Microtrecker

Todo depende si lo quieres para Full frame o no, si no el tokina, si es que si el canon.
Salu2

El Tokina si puede montarse para FF pero saca un círculo negro. Ahora el tema.
Te importa ese círculo? A partir de los 16 mm creo que desaparece. Entonces en 16mm estás en el límite de los objetivos de las cámaras full frame. ¿Cierto?
Yo me paso a FF estas navidades. Y creo que voy a mantener mi 400D así que me servirá para ambos cuerpos.

Ahora viene el tema. Porque el Sigma, con el mismo rango de focal esta especialmente diseñado para FF? No saldrá tambien el mismo círculo negro?

__________________
400D - Kit - Tokina 28-80 - Canon 70-300IS - Canon 100 Macro - Grip, trípode...

no, el que sea perfectamente usable el tokina en una ff (apesar de ser aps y gracias a tener monture ef) desde los 16-17mm sin tunel ni donut, es por el objetivo en particular, no es un limite de la camara en general, con otros objetivos la focal util sin viñeteo-donut-tunel sera otra, yo acabo de probar un tamron 11-18 en una "full frame" eos 5 (sin d) y va perfectamente desde los 14mm

El diseño "especial" del sigma es simplemente que no esta "recortado" de lentes como los aps, es decir, que tiene lo cristales mas grandes y por eso cubre todo el tamaño de sensor ff, no hay mas cera de la que arde

Entonces el sigma aún con los mismo mm cubre más sensor porque tiene una superficie de cristal más grande.

De lo que se entera uno...

__________________
400D - Kit - Tokina 28-80 - Canon 70-300IS - Canon 100 Macro - Grip, trípode...

En grosso modo asi es, lo de los objetivos aps-c, mal llamados digitales, es basicamente eso, recortar por todos lados y asi reducir costes, peso, tamaño y precio(en teoria) a base de hacerlos mas pequezñines.
Es como lo de las compactas que tienen unos zoooooms impresionantes en un ridiculo espacio-tamaño, ...tienen que cubrir un sensor tambien ridiculo

Ambos son montura ef, pero el sigma es FF y el toki APS

Yo la duda me la plantearía entre el sigma 12-24 y el canon 17-40, aunque el sigma sea más caro que el tokina. Más que nada porque luego tienen más salida a la hora de cambiar a FF, luego la prioridad que tengas, si es de tener un ultra angular o de un angular más comedido. Los dos dan una calidad bastante buena.

Ya me ha llegado el Canon 17-40 y la verdad es que es muy bueno
Saludos