Tema: Gran Angular ¿Tokina 11-16, Tokina 16-28, Canon 16-35?

• Tokina 11-16mm f2.8
• Tokina 16-28mm f2.8
• Canon 16-35mm f2.8

Hola amigos, estoy pensando en comprarme un gran angular pero sobretodo lo quiero luminoso para interiores, tengo una Canon 7D pero no descarto pasarme a FF, el mas angular he que tenido ha sido el pISa con sus 18mm con el que me bastaba pero quiero algo mas, me gustan los 16-28/35 por el juego que tienen pero me frena que que empiece en los 16mm mientras que en el 11-16 me frena que solo sea hasta 16mm, me gustaría escuchar vuestras opiniones a ver si me mostráis la luz jeje.
Un saludo y gracias.

Pues depende. Si te vas a pasar a FF, olvídate del 11-16; sin embargo, si no te vas a pasar en una temporada (larga) es precísamente el más recomendable de los tres. Y que acabe en 16 no es problema, tienes el 18-55 para cubrir focales más largas. En cuanto a los otros dos, si no me equivoco, depende de la pasta y de si usas filtros o no, porque el Tokina es más barato pero no admite filtros.

Un saludo.

Viendo lo que tienes entiendo que los 16 se te queden cortos incluso con duplicador, cosa que tampoco recomiendo usar si no es cuestion de vida o muerte. Pero claro, en la segunda y tercera opción sólo ganas 2mm con respecto al pisa, sin entrar en la calidad. Yo en tu lugar me miraba lo más angular que pueda y luego me planteaba un zoom intermedio entre 16 y 70 que te saldrá mucho más asequible que el angular. Así que viendo las necesidades de luz yo creo que el 116 es la mejor opción. Eso no quita que pueda salir más perjudicado en comparativas con respecto a los otros dos ya que cuanto más angular es el objetivo más dificil es corregir sus distorsiones. Con el 116 ganas 7mm de angular con respecto al pisa y el objetivo rinde espectacular. Tiene algunos problemas con reflejos de fuentes de luz directa pero creo que esto es más una limitación de los angulares en general ya que antes de comprarlo estuve probando unos dias un sigma 10-22 y tenia el mismo problema.
En resumen, mi consejo es que te mires el angular analizando las necesidades que vas a tener. Si los 16mm son suficientes o no, si el f2.8 es necesario o con f4 o f4.5 ya te valdría (digo esto porque si no tienes bastantes más opciones por debajo de 16mm. Y finalmente, con la decisión tomada analizaría las implicaciones que me supondría, como algo intermedio para sustituir al pisa y terminar de cubrir entre 55 y 70mm.

La idea es comprarme tb un 24-70 junto al gran angular por eso la duda de cual escoger sin ser el 17-55

Si tienes pensado pasarte a fullframe, no gastes dos veces, el Tokina 16-28 es tu objetivo.
Saludos cordiales.

Me han dejado unos días el Tokina 11-16 y he quedado muy contento con las fotos realizadas.
Saludos

Iniciado por Alatul

Me han dejado unos días el Tokina 11-16 y he quedado muy contento con las fotos realizadas.
Saludos

Lamentablemente no he podido probar ninguno de los 3.

cada uno de los objetivos que mencionas tiene su momento dulce. Si buscas un angular, angular, el 16-35 no te aporta casi nada, (en la 7d), aunque es a años luz en calidad, comparando con el pISa. Tokina 11-16 te da el angular y calidad, pero si pasas a FF no te servirá de nada. El tokina 16-28 tampoco te da mucho angular. Pues la disyuntiva sería, con que fines piensas adquirir tu nuevo objetivo. Si las focales del pISa que más usas estan por debajo de los 40 mm y buscas mayor calidad, pero en angular te sientes cubierto, yo me iba sin pensar por el 16-35; si además de la calidad sueñas en un ultra angular, el 11-16 de Tokina, o 10-22 de canon o 10-20 de sigma....

Iniciado por Andrzej

cada uno de los objetivos que mencionas tiene su momento dulce. Si buscas un angular, angular, el 16-35 no te aporta casi nada, (en la 7d), aunque es a años luz en calidad, comparando con el pISa. Tokina 11-16 te da el angular y calidad, pero si pasas a FF no te servirá de nada. El tokina 16-28 tampoco te da mucho angular. Pues la disyuntiva sería, con que fines piensas adquirir tu nuevo objetivo. Si las focales del pISa que más usas estan por debajo de los 40 mm y buscas mayor calidad, pero en angular te sientes cubierto, yo me iba sin pensar por el 16-35; si además de la calidad sueñas en un ultra angular, el 11-16 de Tokina, o 10-22 de canon o 10-20 de sigma....

El pISa lo uso solo por los 18mm, no lo uso apenas para 40mm ni 50mm y para lo que lo he usado un pelín mas de angular si quisiera, pues lo querría para paisajes y arquitectura de interiores como iglesias y tal ( con lo que pienso que con 16mm no me bastaría ) por eso la duda, aunque me da la impresión que me voy a acabar comprando los dos el "11-16" y el "16-loquesea" .

Yo optaría por el 16-35 ...................y por el salto a FF, jejeje.

yo por el 17-40 que no está en la lista

Creo q me decido por el 16-35, en los análisis q he visto sale mejor nitidez en las esquinas el tokina 16-28 pero luego en las fotos de estudio me parece mejor el canon:
Tokina: http://www.digitalcamaralens.com/Htm...udio_16_mm.jpg
Canon: http://www.digitalcamaralens.com/Htm...dio_16_mm..jpg

Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens Image Quality