Tema: 17-55 f2.8 IS para sustituir por el pISa

Ante todo bienvenido al foro. Sugiero que te pases por el foro de presentaciones y nos cuentes un poco de ti, para poder darte la bienvenida como es debido.

En cuanto a lo que preguntas, yo he tenido el objetivo más de dos años, y si me he deshecho de él ha sido porque he pasado a FF con la 5D2, pero por lo demás muy pero que muy contento. Nitidez excelente, enfoque muy rápido y como bien dices una gran ventaja que tenga 2.8 en todo el rango. Los colores también muy bien; desde luego un salto enorme desde el pISa.

Y lo de que el objetivo sea "viejo" eso no debe de preocuparte. Hay objetivos extraordinarios con muchos pero que muchos años de diseño a sus espaldas. De hecho, los diseños actuales no han variado casi nada desde principios del siglo 20 hasta ahora, y en lo que sí se mejora es en tratamientos superficiales. Pero eso en 6 años no es nada. Te lo recomiendo encarecidamente.

Bienvenido seas. El objetivo que comentas lo he tenido con la 7D y me ha dado un resultado extraordinario, te lo recomiendo, al pasar a formato completo lo tuve que vender junto con la cámara. Saludos

Bienvenido al foro Arruman,

comentarte que poseo este objetivo desde hace ya algún tiempo. Lo compré en este foro de segunda mano y encontradísimo con el resultado de las tomas. Como ya te han comentado, un radical si vienes del Pisa. Por mi experiencia es el mejor objetivo dedicado para APS-C. Si le tengo que poner un inconveniente, lo único a mencionar sería que por su precio podría venir con montura L.

Saludos

Hola Arruman,te dejo unos enlaces de pruebas de este pedazo de objetivo

Canon EF-S 17-55mm f/2,8 USM IS - Retest @ 15mp / Review

Canon EF-S 17-55 2.8 - Prueba - Review - Test

un saludo

Menuda acogida, muchas gracias a todos por vuestros comentarios. No conocía el apartado de presentaciones, pero sin duda ahora mismo postraré allí
Si tenía ganas de comprarlo ahora tengo muchas más. Por lo que veo en los enlaces que me sugeríais el precio parece la mayor pega, y aunque parece que hay algo de viñeteado en el resto de parámetros es genial!!
En cuanto lo tenga en mis manos os cuento mi experiencia. Gracias amigos!

Yo lo he tenido junto a una 40d,y despues de pasar a ff todavia lo echo de menos,es lo mejor que yo he tenido en mis manos,es un cañon.Saludos

Hola, lo he tenido y es un objetivo excelente, el IS y la construcción está un poquito por debajo de los L. ¿Has visto el sigma 17-50 F2.8 OS? Puede ser una alternativa, tengo ganas de probarlo.

Saludos

Pues yo tengo el pISa, aunque le queda poco, porque por mucho que digan, es una patata de objetivo. Es cierto que se defiende más o menos bien, pero los colores son un desastre y para mi los colores son muy importantes. En tema de nitidez sí que está bien, aunque tiene mucha aberraciones y en angular (18mm) pierde bastante. Los colores que saca el pISa casi siempre hay que retocarlos para reforzarlos (lo cual da un aire artificial que no me gusta, pero no hay otra), mientras que el 55-250 que tenía, sin ser L ni fijo sacaba unos colores muy buenos, que no hacía falta saturar. El 17-55 no lo he tenido ni probado, así que no puedo opinar, pero de él he leído críticas muy buenas. Mi consejo: cambiar el pISa 'casi' siempre es para mejor

Hola, pues yo te comentaré mis experiencia con la lente mencionada 17-55 2,8. La calidad óptica es buenísima, es una lente que marca un poco de diferencia por sus cristales en el formato aps-c. Probé también el 15-85, excelente óptica, pero a mí me gustó más esta. También tuve el famoso Tamron, no sé si el mío que compré venía con algún defecto, pero a mi no me gustó, lo descambié también.
Decirte también que esta lente ha sido la causante de no pasarme a Full Frame, con una Mark II.
Bueno pues el otro día se me estropeó el estabilizador óptico. No veas que fastidio, cuando lo colocaba en 55 (tele) se ponía a vibrar la lente. Está en el sat a la espera de una pieza. Lo tengo aún en garantía, pero ya me ha dado mal rollo. decirte también que le compré el parasol original porque no lo trae de serie y un filtro Hoya HD que me costó una pasta pero que recomiendo a todo el mundo.
No se si recomendarlo por su precio, por su calidad por supuesto que sí, también de los de su gama (2,8 fijo en aps-c)es el que más rango focal tiene, puesto que llega a 55 y le dá su puntito más de tele que se agradece.
Probé hace poco el Tokina 16-50 2,8 y me gustó bastante, otro que no he llegado a probar y que me da muy buena sensación es el Sigma 17-50 2,8 nuevo, sobre todo sus tres años de garantía, y que viene con parasol bolso y muy buenas prestaciones.
En conclusión, si estás dispuesto a hacer una gran inversión sabiendo que vas a comprar un artículo al menos un poco más delicado con respecto a los Canon serie L pero con una calidad extraordinaria si te lo aconsejo, aun habiéndome ocurrido el problema del estabilizador.
Pero si no eres una persona con mucha fortuna, como es mi caso, miraría las alternativas del mercado, sobre todo el Sigma 17-50 2,8, o incluso más econónico el Sigma 17-70 2,8-4 con estabilizador (OS), que con el dinero que te ahorras siempre puedes hacerte de otras cosas, como una óptica fija más luminosa o un objetivo macro.
Esta es mi humilde opinión, espero haberte ayudado en algo.
Saludos

Chico, el mejor objetivo del mundo: qué nitidez ¡señor!

Me suscribo a este hilo, que también busco un 2.8 para no seguir "abusando" del Tokina 11-16 (aunque lo hago con gusto!). La verdad es que había pensado en el Tamron 24-70 VC USD precisamente para seguir usando el pISa pero sé que al final en vez de tirar de él iba a coger 11-16 y 24-70 con lo que ello supone: cargar con 2 objetivos siempre, múltiples cambios y un "agujero" en medio...

Vamos, que puestos a hacer esa inversión, mejor el Canon 17-55 IS... si no fuera exagerado su precio!!!

Saludos!