Tema: nitidez con 17-40

Para ayudarte mejor tendrías que subir el archivo RAW pues de esta forma tendremos más información, como por ejemplo el punto de enfoque. De todas formas creo que el tema de la nitidez en los bordes es normal así como la aberraciones cromáticas. Estas últimas las puedes corregir con el software de revelado casi con toda seguridad.

Gracias. Subiré un raw.

Tampoco use un trípode pero es una de muchas fotos que me dan este problema. Acabo de mirar el DOF en una aplicación con el enfoque sobre la fachada. (comprobé el Pto de enfoque) y las imágenes al 100% deberían salir enfocadas.

Depth of Field
Focus distance	Near limit	Far limit	Total DOF
3 m	0.86 m	Infinity	Infinite
Hyperfocal distance: 1.21 m

Un saludo

Y poberon es cierto que consigo corregir las aberraciones en post prod pero el pisa producía menos.
Quizas me fijo mas ahora por estar decepcionado. El problema principal es lla nitidez.

Gracias por tu ayuda

Yo he llegado a probar 3 copias del 17-40 y ninguna me convenció.

He hecho más pruebas a aperturas > a f.5,6 y gana mucho en nitidez, sobre todo a partir de f.11 . Prefiero sin mebargo la calidad y el rango de uso del 24-70. Paso a FF así que tendré las focales cubiertas con el 24-70 y he decidido venderlo. (y tanmbien hacer caja que me costa todos mi ahorros la 5D mark II)

El "punto dulce" de este objetivo se supone que es f8, y la verdad es que para mi gusto, da calidad más que de sobra... (en mi caso también Canon con factor x1.6).
Dicen que es en cámaras FF donde aparecen problemas en las esquinas, pero por ahora Canon no ha sacado nada mejor, porque hasta del 16-35 dicen lo mismo (cosa que no he comprobado, solo digo lo que he leído de otros por ahí).

A f4 no da su máxima calidad, pero se nota hacer fotos a f4 con este objetivo a hacerlo con otros de menos calidad, he hecho fotos de conciertos a este diafragma, y en cuanto tocas un poco el RAW ves las diferencias. No sé explicarlo con datos técnicos, lo mismo son solo apreciaciones personales, pero yo al menos estoy muy contento con sus resultados.

De todas formas repito, la mayor calidad la da a f8, o eso dicen las gráficas publicadas en internet

Un saludo

yo he tenido la oportunidad de probar el 16-35 mano a mano con mi tamron 17-50 vc mismas focales , mismas y distintas aperturas, en condiciones de luz buenas , regulares y malas y la verdad es que no he visto diferencias significativas. diferencias las hay mirando con lupa pero no para tirar cohetes.
saludos

Yo tengo ese objetivo para la 7D y me va estupendamente. Quizá tu copia no estuviera muy fina. Os pongo la primera prueba de nitidez que le hice al 17-40. Creo recordar que está hecha a f/4... La figurilla en cuestión mide unos 2 cm...



Testing the sharpness of my new lens por C. de Vicente, en Flickr

Yo entiendo que no es de los más nítidos, nada que ver con Zeiss y parecidos ni tampoco con Canon L fijos, pero no entiendo que os parezca tan malo en aps-c, mi experiencia en FF (también me costó lo mío "aceptarlo") es la siguiente:

No le veo problema alguno de nitidez, no es lo más pero es suficiente (para lo demás, Zeiss ), por lo menos en el centro, en las esquinas es flojo, o suave como prefieren decir otros, pero no funciona mal. Como tantos otros grandes angulares el punto de enfoque es crítico, con la escala de distancias que tiene es difícil clavarlo y más vale olvidarse de la hiperfocal, no queda más remedio que hacer pruebas para conocerlo, la otra cosa es que si bien su punto dulce puede estar en f8 (lo habeis comentado, no lo se), no rinde bien a nivel de pdc hasta que no llegas a f11 e incluso 16, mi mejor resultado lo consigo con trípode, f16 y espejo levantado, a partir de ahí la difracción hace mella. Pero lo que aprecio en las esquinas no es falta de nitidez, a esa apertura lo que hace en los extremos es perder pdc, pero el plano enfocado aparece perfecto.

Por lo tanto es difícil encontrar esa mayor nitidez y pdc. Yo creo que es, evidentemente, suave en los extremos y bastante exigente, pero no es para nada malo.

Saludos

uy, aveces me parece que estamos pidiendo perlas. Cuando veo mis fotos de hace 30 años y las de ahora, ahora me quejo de la nitidez y son años luz más nítidas que hace 30 años con carete. no le pidamos la nitidez de una hasselblad o de un zeiss, pero si tiene un rango más que aceptable tomando en cuenta lo que cuesta. Yo usé mucho ese objetivo en la 50d y la 7d como un TT y siempre muy contento.

Iniciado por steppenwolf

...a otra cosa es que si bien su punto dulce puede estar en f8 (lo habeis comentado, no lo se), no rinde bien a nivel de pdc hasta que no llegas a f11 e incluso 16, mi mejor resultado lo consigo con trípode, f16 y espejo levantado, a partir de ahí la difracción hace mella...

Esto depende del factor de recorte, no es lo mismo en una cámara con factor de recorte x1.6 que en una FF