Tema: Mi primer objetivo (para 60D)

Hola. Veo que apuntas bien, pero te recomiendo que de momento no vayas a por un angular para FF (17-40, 16-35), por el tema del factor de recorte (que es de 1.6). El tamron 17-50 f2.8 va muy bien, y unas opciones que llenan mucho son el canon 17-85 y el 15-85, son de gran calidad, para aps, y aunque son grandes tienen una gran versatilidad. Después un tele para FF, genial (tipo 70-200 f2.8). Pero actuar sin prisas y con tiempo para adaptarte es lo mejor que puedes hacer.

Espero haberte ayudado.

Hola, David.

Es buenísimo que tengas tanta ilusión por la fotografía y que te informes sobre objetivos L y pasar a FF, pero mi recomendación es que vayas dando pasos razonables y no tengas prisas.

Lo más razonable es empezar con un Canon 18-55 IS, Tamron 17-50, Canon 15-85 o Canon 17-55. Los he ordenado por rango de precio y calidad de menos a más. Es cuestión de que veas precios y tomes decisiones después. Con cualquiera de ellos estarás satisfecho, pero debes ser muy consciente de que las fotos las hacen los fotógrafos y no los objetivos.

Verás que hay fotos espectaculares con objetivos L, eso es porque los aficionados más avanzados y los profesionales utilizan buenos equipos, pero es su buen hacer fotográfico el que consigue las fotos.

Te recomiendo este hilo: http://www.canonistas.com/foros/opti...st-n-96-a.html

Otra cosa diferente es la rapidez, silencio y precisión en el enfoque, la protección contra agentes atmosféricos, la robustez de construcción, etc. ¿Vas a hacer fotoperiodismo o ganarte la vida con la fotografía, usar la cámara bajo la lluvia o en ambientes de polvo y vientos fuertes, en interior de iglesias mal iluminadas donde no puedes usar un flash de zapata?. Para fotos "normales" cualquiera de los que te recomiendo te sobra.

Sería bueno que vieras los hilos de "tus mejores fotos con" de los objetivos que te he puesto. Verás en todos ellos muy buenas fotos, por esa razón es fundamental que cuanto antes te des cuenta de que hay gente que saca fotos buenísimas con culos de botella. Por último, no olvides tampoco que el trabajo de procesado dificilmente puede transformar una foto mala en buena, pero si puede convertir una foto aceptable en buena y una buena en extraordinaria.

Resúmen: Gasta el dinero poco a poco, mira muchas fotos, lee, haz muchas fotos y disfruta de la fotografía.

Espero haberte ayudado.

Saludos.

Iniciado por hacker

Hola. Veo que apuntas bien, pero te recomiendo que de momento no vayas a por un angular para FF (17-40, 16-35), por el tema del factor de recorte (que es de 1.6). El tamron 17-50 f2.8 va muy bien, y unas opciones que llenan mucho son el canon 17-85 y el 15-85, son de gran calidad, para aps, y aunque son grandes tienen una gran versatilidad. Después un tele para FF, genial (tipo 70-200 f2.8). Pero actuar sin prisas y con tiempo para adaptarte es lo mejor que puedes hacer.

Espero haberte ayudado.

Gracias por responder.
Revisare las opciones que me recomiendas. Me asaltó una duda con tu comentario, ¿el factor de recorte solo se aplica para objetivos EF? ¿en los EF-S no hay que multiplicar por 1.6?
Gracias.

Iniciado por JorgeVLC

Hola, David.

Es buenísimo que tengas tanta ilusión por la fotografía y que te informes sobre objetivos L y pasar a FF, pero mi recomendación es que vayas dando pasos razonables y no tengas prisas.

Lo más razonable es empezar con un Canon 18-55 IS, Tamron 17-50, Canon 15-85 o Canon 17-55. Los he ordenado por rango de precio y calidad de menos a más. Es cuestión de que veas precios y tomes decisiones después. Con cualquiera de ellos estarás satisfecho, pero debes ser muy consciente de que las fotos las hacen los fotógrafos y no los objetivos.

Verás que hay fotos espectaculares con objetivos L, eso es porque los aficionados más avanzados y los profesionales utilizan buenos equipos, pero es su buen hacer fotográfico el que consigue las fotos.

Te recomiendo este hilo: http://www.canonistas.com/foros/opti...st-n-96-a.html

Otra cosa diferente es la rapidez, silencio y precisión en el enfoque, la protección contra agentes atmosféricos, la robustez de construcción, etc. ¿Vas a hacer fotoperiodismo o ganarte la vida con la fotografía, usar la cámara bajo la lluvia o en ambientes de polvo y vientos fuertes, en interior de iglesias mal iluminadas donde no puedes usar un flash de zapata?. Para fotos "normales" cualquiera de los que te recomiendo te sobra.

Sería bueno que vieras los hilos de "tus mejores fotos con" de los objetivos que te he puesto. Verás en todos ellos muy buenas fotos, por esa razón es fundamental que cuanto antes te des cuenta de que hay gente que saca fotos buenísimas con culos de botella. Por último, no olvides tampoco que el trabajo de procesado dificilmente puede transformar una foto mala en buena, pero si puede convertir una foto aceptable en buena y una buena en extraordinaria.

Resúmen: Gasta el dinero poco a poco, mira muchas fotos, lee, haz muchas fotos y disfruta de la fotografía.

Espero haberte ayudado.

Saludos.

Gracias por responder.
Creeme que tengo claro que las buenas fotos son merito del fotografo y no de una cámara de ultima generación. He usado camaras compactas un par de años y he obtenido resultados aceptables. No obstante, el ruido en las nocturnas era muy molesto, no me permitian usar filtros, no podía alargar mucho la exposición ya que no cerraban tanto el diafragma (no se porque), en fin, me sentia muy limitado en varios aspectos. Por eso, no quiero verme limitado ahora, no creo que suceda, de hecho me he visto algo sobrepasado con la cantidad de cosas del mundo reflex.

Con respecto al procesado en el PC, si bien manejo algunas cosas básicas soy de la idea de conseguir la foto al momento de la captura, me agrada la idea de usar filtros de degradado y demas utensilios fotograficos con este fin.

Claramente no hare fotoperiodismo, ni iglesias, lluvia no se, desiertos probablemente si (Chile posee un desierto muy bello) tampoco viviré de la fotografia.

He leido bastante, actualemente estoy viendo el curso "un año de fotografía". Estoy consciente de cierto grado de ansiedad, por eso este hilo, para poner los pies en la tierra un poco y escuchar a gente con mas experiencia que yo.

Revisare los objetivos que propusiste y los hilos que mencionas.

Gracias a los dos, me han ayudado mucho.
Saludos

El factor de recorte no viene por los objetivos, sino por el sensor. Échale un vistazo a esto El factor de recorte de tu cámara

Compres lo que compres (en cuanto distancias focales), yo te recomendaría que comprases siempre focales fijas, son muchísimo mas luminosas, dan una calidad siempre superior a cualquier TT, esto provocará que la fotografía sea muchísimo mas divertida, creativa y menos frustrante, eso si, no son tan versátiles, no tendrás quizás tanto rango focal cubierto, pero al final, pasado un tiempo si realmente te engancha esto, acabarás como todos, con un TT para los rangos focales menos habituales y luego dos o tres focales fijas.

Debes darte cuenta que lo que realmente limita lo que puedes o no puedes hacer (al menos facilmente) es la apertura que permite un focal, es decir, lo luminoso que sea, por lo tanto, no es lo mismo partir de un F4 que de un F1.8 o F1.4, vamos, no tienen nada que ver... mientras que con un F4 tienes que tirar muchas veces de ISO o flash con los problemas de todo tipo que esto conlleva con un 1.4 apenas saldrás del ISO100 y el flash lo desterrarás casi por completo.

En definitiva, te limitarás a crear, no a intentar rodear los límites que el cristal te impone.

Iniciado por MIARMA

El factor de recorte no viene por los objetivos, sino por el sensor. Échale un vistazo a esto El factor de recorte de tu cámara

Gracias. Me entro la duda por la forma en la que lo dijo (el usuario hacker)

Iniciado por simbiotic

Compres lo que compres (en cuanto distancias focales), yo te recomendaría que comprases siempre focales fijas, son muchísimo mas luminosas, dan una calidad siempre superior a cualquier TT, esto provocará que la fotografía sea muchísimo mas divertida, creativa y menos frustrante, eso si, no son tan versátiles, no tendrás quizás tanto rango focal cubierto, pero al final, pasado un tiempo si realmente te engancha esto, acabarás como todos, con un TT para los rangos focales menos habituales y luego dos o tres focales fijas.

Debes darte cuenta que lo que realmente limita lo que puedes o no puedes hacer (al menos facilmente) es la apertura que permite un focal, es decir, lo luminoso que sea, por lo tanto, no es lo mismo partir de un F4 que de un F1.8 o F1.4, vamos, no tienen nada que ver... mientras que con un F4 tienes que tirar muchas veces de ISO o flash con los problemas de todo tipo que esto conlleva con un 1.4 apenas saldrás del ISO100 y el flash lo desterrarás casi por completo.

En definitiva, te limitarás a crear, no a intentar rodear los límites que el cristal te impone.

Me recomendarias entonces que fuera por una focal fija para empezar?? por ejemplo un 35mm??

saludos

Normalmente por básico se entiende un 50mm (y encima sale muy económico) y luego si, un 35 o 30 mm es mas versátil, o menos mm si te van los grandes angulares. Y luego por encima todo lo que quieras, 80mm, etc... normalmente cuando se trata de aprender en plan no Pro, pues eso, uno acaba por sentirse mas comodo en un rango determinado de focales, unos con angulares, otros con un rango medio otros con teles, otros con el rollo macro... en fin, lo que intento decirte que antes de decidirte por focales fijas o no, debes conocer en que rango de mm te sientes mas cómodo (a la hora de expresar), una vez lo averigües, pues eso, compra un focal fijo que mejor cubra esas necesidades.

Por ejemplo a mi me van mas los primeros planos (retratos) y eventualmente algo de angular, pero en cambio apenas disparo con teles, en ese caso no tiene sentido comprar focales fijas fuera de los rangos mas habituales y si comprar un objetivo TT para cubrir el rango menos habitual y listo. Yo tengo un 30mm, un 50mm fijos que es donde mas comodo me siento, y luego un TT de 55-250 para caso puntuales... y si, contradictorio que es uno, también un 17-50 que pisa los focales fijos... pero que para ciertas circunstancias me resuelve igual de bien.

Jose Maria Mellado por ejemplo en su libro explica que el solo lleva 3 objetivos: El 35L, el 50L y el 85L. Yo la verdad tengo la misma camara que tu y aunque mi preferencia es video, intento adaptar esa configuracion a apsc.
En este caso serian el canon 20mm 2.8, el sigma 30mm 1.4, y el canon 50mm 1.4.
Estos son lo mas equivalente a la configuracion que te acabo de mostrar.
Para video seguire usando el Zeiss 1.7, la verdad que es brutal...

Vamos por partes a ver que tal.
Segun dices en tu primer post lo que te interesa es la fotografia de paisaje y urbana, para eso el 17-40 es un muy buen objetivo que te dara mucha calidad tanto en imagen y construccion y estaras muy contento con el ya que al ser un L es un placer trabajar con el. La pega que le veo es que es un objetivo que realmente es para ese tipo de foto y aunque se puedan hacer retratos y demas tipos de fotos no es lo mas adecuado ya que tiene muy poco rango focal y una apertura muy justa F4 incluso te pide cerrar un poco para conseguir toda la caildad que da. Si unicamente vas hacer paisaje no lo dudes.

En cambio si lo que quieres es aprender mas sobre la fotografia como bien dicen muchos no hay nada como un fijo. Economicos, luminosos y te hacen buscar muy bien la foto ya que el zoom son tus pies. El 50 mm 1.8 es un muy buen objetivo calidad/precio pero igual se te queda un poco largo quizas un 35 F2 o creo que hay un sigma 30mm es un rango focal mas adecuado para tu camara pero piensa simpre en el futuro y yo me intentaria comprar los objetivos para FF ya que si esto te engancha acabaras con una y mas con la cantidad de camaras que estan sacando ultimamente. Luego a la larga otro que no te puede faltar en la mochila es un 85mm 1.8 que se consigue por unos 300 € o menos de segunda mano y es el mejor calidad/precio para retratos. Que no te den miedo los fijos que es con los que mas se aprende y con los que mejor se trabaja.

Espero haberte ayudado. Un saludo.

El Tamron 17-50 2.8 es un lentaso!! Yo lo compre de segunda mano para esperar el 24-70 II y la verdad estoy muy bien con el, tanto que no pienso hacer el upgrade todavia, y es muy versatil 17-50. Un saludo.

Hola,
A mi me ha ido muy bien con el Sigma 17-70 f 2.8-4 HSM OS macro. Te recomiendo que lo mires. A mi gusto es mucho más barato que el 15-85 y además bastante mejor que el 17-85. Es versátil y más luminoso que sus competidores con ese rango focal.
En función del presupuesto te podría interesar (yo vendo el mío para pasarme a FF pero me temo que desde Chile no te compensa)
Yo luego me pasé al 24-70L, que es alucinante aunque pierdes angular pero te recomiendo empezar antes con otro más sencillo y barato...