Tema: Canon 16-35 con Extender 2X ?

Me parece que no se puede. Solo puede acoplarse a teleobjetivos de la serie L. Por cierto, menuda manera de fastidiar un buen gran angular!

********************

Perdon se me olvidó especificar que el objetivo sería el Canon EF 16-35L f/2.8 USM !!!

Para eso mejor compras un canon EF 28-80 de la era analógica, que te saldría por muy poco dinero. Como te dicen, aparte de imposible, no resulta muy lógico poner un dupli a semejante angular.

********************

Iniciado por charmander

Wenassss compañeros, alguien puede decirme si es posible ponerle un Extender Canon 2X III a un Objetivo Canon 16-35 f/2.8 y convertirlo así en un 32-70 a f/5.6 ?

Saludos y Gracias.

La verdad es que no termino de entender, el por qué necesitas hacer eso...
Pero si es que te interesa a tí realmente por cualquier motivo, me supongo que con el Kenko 2x DG sí que quizás te podría servir para conseguir tu propósito... míratelo..
Un saludo.

Buenas, antes de nada gracias por vuestras aportaciones.

La duda me surge porque tengo un 24-105L practicamente nuevo, el cual no utilizo y está cogiendo "polvo" en su Caja, y estoy pensando en venderlo junto a un Canon 50 f/1.4 que tb tengo en las mismas condiciones.

He pensado en el Canon 16-35L f/2.8 USM, porque no tengo ningún Angular y el tema de ponerle el Canon Extender 2X III, es porque ya lo tengo y así podría contar con un 32-70 que "sustituyera" de algún modo al 24-105L una vez que me desprenda de él.

Pero claro antes de "lanzarme" con este invento, me gustarìa saber si el 16-35L acepta el Extender 2X, que por lo que me co tais va a ser que no, a no ser que utilice un tubo Kenko, el cual no sería problema porque afortunadamente dispongo del juego de Kenkos, lo que pasa es que me temo que al tener que poner el Kenko + el Extender delante del 16-35L, me temo que la calidad resultante sea mucho más inferior que la del 24-105L !!!... por lo que el invento no serìa tan interesante como yo pensaba.

Bueno ese el el motivo de querer utilizar el Extender 2X... así tendrìa un Angular más bajo de 24mm y a un f/2.8 y cubriría hasta 70mm aunque sea a f/5.6. A partir de ahì ya tengo cubierto el resto de focales con un 100mm y un 70-200mm.

Que os parece me la juego o me olvido del tema ?

Saludos y graciasssss

Iniciado por charmander

Buenas, antes de nada gracias por vuestras aportaciones.

La duda me surge porque tengo un 24-105L practicamente nuevo, el cual no utilizo y está cogiendo "polvo" en su Caja, y estoy pensando en venderlo junto a un Canon 50 f/1.4 que tb tengo en las mismas condiciones.

He pensado en el Canon 16-35L f/2.8 USM, porque no tengo ningún Angular y el tema de ponerle el Canon Extender 2X III, es porque ya lo tengo y así podría contar con un 32-70 que "sustituyera" de algún modo al 24-105L una vez que me desprenda de él.

Pero claro antes de "lanzarme" con este invento, me gustarìa saber si el 16-35L acepta el Extender 2X, que por lo que me co tais va a ser que no, a no ser que utilice un tubo Kenko, el cual no sería problema porque afortunadamente dispongo del juego de Kenkos, lo que pasa es que me temo que al tener que poner el Kenko + el Extender delante del 16-35L, me temo que la calidad resultante sea mucho más inferior que la del 24-105L !!!... por lo que el invento no serìa tan interesante como yo pensaba.

Bueno ese el el motivo de querer utilizar el Extender 2X... así tendrìa un Angular más bajo de 24mm y a un f/2.8 y cubriría hasta 70mm aunque sea a f/5.6. A partir de ahì ya tengo cubierto el resto de focales con un 100mm y un 70-200mm.

Que os parece me la juego o me olvido del tema ?

Saludos y graciasssss

Con toda sinceridad, a mí (personalmente) no me termina de gustar demasiado esa combinación.. No la veo.
Claro que, cada uno de nosotros tenemos nuestra manera particular de ver las cosas. Así que, mi opinión no significa nada.

Yo veo muy bien la "mochila" que ahora tienes. De hecho, intentaría utilizar más ese 50/1,4... y si quieres añadir algún angular, me buscaría algúno de focal fija... o si me apeteciera zoom, me vería alguno de esos tan clásicos 17-40.. o hasta (incluso) me miraría el 10-24 de Tamron que "cumple" bastante aceptablemente en una FF a un muy buen precio... las opciones son varias.

Pero ya, elegir cuál de todas ellas es la mejor para uno mismo.. es algo muy personal de cada cual.

Un saludo compañero!.

Iniciado por Mainhost

Con toda sinceridad, a mí (personalmente) no me termina de gustar demasiado esa combinación.. No la veo.
Claro que, cada uno de nosotros tenemos nuestra manera particular de ver las cosas. Así que, mi opinión no significa nada.

Yo veo muy bien la "mochila" que ahora tienes. De hecho, intentaría utilizar más ese 50/1,4... y si quieres añadir algún angular, me buscaría algúno de focal fija... o si me apeteciera zoom, me vería alguno de esos tan clásicos 17-40.. o hasta (incluso) me miraría el 10-24 de Tamron que "cumple" bastante aceptablemente en una FF a un muy buen precio... las opciones son varias.

Pero ya, elegir cuál de todas ellas es la mejor para uno mismo.. es algo muy personal de cada cual.

Un saludo compañero!.

Hola, en teoría tienes toda la razón pero luego en la práctica, la realidad es que no estoy utilizando para nada el 24-105L, y respecto al 50 f/1.4, que es un magnífico objetivo... hace ya que me ronda por la cabeza venderlo e irme a por el 50 f/1.2, de hecho, no lo he hecho ya porque no existe un 50 f/1.2 ver. II, y la ver. I, no me termina de convencer !!!, el porqué de cambiarlo, es porque como he dicho antes es un magnífico objetivo, pero siento que le falta esa "pizca" que tiene por ejemplo el Canon Macro 100.

Así que hace ya tiempo que llevo soldado a la 6D el 70-200 con el extender 2X en el bolsillo por si acaso lo utilizo, y cuando no quiero salir con tanto peso, pués lo cambio por el Canon Macro 100 f/2.8 que pesa menos... es un 100mm que viene muy bien para "callejear" y para rematar te saca unos Retratos de "Película". Así que mientras que el 50 f/1.4 lo tengo prácticamente para uso de interiores gracias a su luminosidad, el 24-105L lo tengo olvidado por completo en su caja.

Otra posibilidad que me plenteé no hace mucho es ir a por el Canon 24 f/1.4, como sustituto del 50 f/1.4, pero después pensé que mejor sería el Canon 16-35 f/2.8... que aunque no es un 1.4 ni un 1.2... pienso que es un objetivo más "divertido, imaginativo y más versatil" que el 24 1.4 y el 50 1.2.

En fin, de lo único que estoy seguro es de que no estoy utilizando el 24-105L, ya que prefiero el Macro 100, que además es un f/2.8 y que quiero reemplazar el 50 1.4 por otro algo "mejor".

Saludos y graciasssssss.

Creo que ahora ya te voy entiendo Charmander...

Entonces sí que te aconsejaría que te vayas a por un 16-35 /2,8... es muy bueno. Pero fíjate que sea el de versión "II".
El 16-35II es de mucha más calidad que un 17-40, o que un 16-35 I... aunque también sale algo más carito.
Yo tengo uno de éstos para reuniones familiares en interiores, exteriores e interiores de monumentos y para paisaje, y no puedo estar más satisfecho de lo bien que me va y el detalle que saca. Y su 2,8 es muy útil.

En los 50mm, yo tengo un Sigma de 1,4 que (por fortuna) el mío me salió muy bueno y es nítido a rabiar. Reconozco que tuve mucha suerte, porque ya sabes que comprar Sigma es una lotería... pero de éste, te aseguro que no me desprenderé.
También tengo (en 50) el Carl Zeiss Planar 50 1,4 de Contax, con el que obtengo algo diferente a lo que me dá el Sigma. Pero éste es para hacer otro tipo de fotografía más reposada, más tranquila, y más meditada, al ser completamente manual como tú bien sabes.

No sé... igual si me veo algo en 18mm o 21mm de Zeiss, quizás que ponga a la venta mi 16-35II. La verdad es que lo utilizo en muy escasas ocasiones..
Y algun otro 50 más.. pero esos ya, son "de adorno" ja ja ja...

Te sale más a cuenta recortar la imagen que utilizar un 2x para el 16-35...
Por cierto, no subestimes el 17-40. Por la diferencia de precio, se come al 16-35 en muchas ocasiones.