Responder CitandoHe aumentado la esquina superior izquierda del sigma y se ve igual de mal que el mosaico. En el canon mucho mejor pero con AC y el tokina para mi el mejor.
Nuevo
No entiendo comparativa. Una más Canon/Sigma/Tokina
Buenas,
Llevo bastante tiempo buscando y recopilando información sobre los 3 angulares que parecen ser sobre los que se centra siempre el eterno debate sobre ultra angulares: Canon 10-22, Sigma 10-20, Tokina 11-16.
El caso es que hoy he optado por coger las reviews de Camera Lens y abrirlas una al lado de la otra. Hay algo que no entiendo.
En el apartado análisis tienen un ejemplo (mosaico) con una plantilla colocada en diferentes puntos (centro/esquina/esquina extrema) y despues hay imágenes de muestra.
Pues bien, respecto al mosaico, en focal mínima y apertura máxima de los 3 objetivos podemos ver como el Sigma parece un horror. Algo alarmante cuando lo he visto así de primeras.
Mosaico sigma: http://www.digitalcamaralens.com/Htm... 10-20 3,5.jpg
Mosaico canon: http://www.digitalcamaralens.com/Htm...-22_10_mm..jpg
Mosaico tokina: http://www.digitalcamaralens.com/Htm...ico 11 mm..jpg
Sin embargo, al abrir las imágenes de muestra, la imagen existente para cada objetivo a focal mínima y con la máxima apertura probada podemos observar como en el edificio de la izqda, al ampliar, el sigma se comporta, para mi gusto, bastante mejor que el canon y muy similar al tokina incluso con menor distorsión. Y las esquinas no muestran a mi parecer, nada tan horroroso como la imagen del mosaico.
Si es verdad que el tokina parece más definido el arbol justo en el borde de la esquina superior. Del canon no puedo hablar porque el arbol en la esquina no tiene hojas :S
Tambien parece mas definido en las esquinas inferiores donde el sigma se vuelve algo borroso justo en los bordes.
Pero en los laterales, a la altura del edificio como ya he dicho, me resulta bastante más contenido el sigma que los otros dos, y no me parece que se ajuste a la prueba del mosaico anterior.
Imagen sigma: http://www.digitalcamaralens.com/Htm...i/DSC_7939.JPG
Imagen canon:http://www.digitalcamaralens.com/Htm...i/IMG_0171.jpg
Imagen tokina:http://www.digitalcamaralens.com/Htm...i/DSC_0711.jpg
Qué es lo que falla? Hay algo que se me escapa? Son fiables esas fotos? Son más fiables los mosaicos?
Tanto empeora el sigma al bajar a f3,5 mientras que los otros dos se mantienen mejor?
Nota: He elegido la review del tokina I porque en las imágenes de la review del tokina II el edificio ha sido reformado y varía.
Espero vuestras conclusiones.
De todas formas creo que los 3 son bastante buenos y no tienen demasiadas diferencias. Cada uno con sus puntitos flacos (que son pocos y normales hasta hoy en dia en estas lentes).
Muchas gracias.
Primer Dan
Nuevo
Gracias.
A mi me parecía viendo el mosaico que iba a salir muchísimo peor, o más bien que afectaría a más zona.
Cuarto Dan
Es que pasa lo de siempre. Esas pruebas son al 100% y mirando el pixel y están bien hechas, pero valen para lo que valen.Iniciado por tumism0
Luego, en la práctica, y en una foto tuya que reveles a un tamaño normal... todo eso pasa desapercibido y se igualan más las diferencias.
Cualquiera de los que tú dices son buenos. Lo único del toki es que quizás se te quedará algo corto si no tienes otra cosa.
Un saludo.
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
Nuevo
Gracias, muy clarificante. Creo que buscaba ese tipo de respuesta y aun no había conseguido leer en ningún sitio.
No pedía opinión sobre la elección porque ya hay tropecientos posts. En realidad a mi lo que me asusta del toki es el tema flare y por eso estoy más por el canon pero dejaré pasar un tiempo a ver qué ocurre con el nuevo 10-18STM
Idoneus homo
Si te sirve de ayuda, personalmente tuve la oportunidad de hacer mis pruebas con un Canon 10-22 y un Sigma 10-20. Te aseguro con toda sinceridad que bajo mi criterio ambos se comportan muy muy muy a la par. Bajo esa premisa y pensando en mi bolsillo decidí comprar el Sigma 10-20. A día de hoy estoy muy satisfecho con mi compra. Del Tokina 11-16 no puedo hablar porque no lo he probado...
Nuevo
Gracias.
Ya dije en el primer post que no les veo demasiadas diferencias, menos en mi nivel de fotografía. Y a día de hoy, ni siquiera en el precio (los tres me rondan los 500 lereles en tienda fisica). Por eso que mi consulta no es cual comprar o cual cojo, sólo pretendía buscar una interpretación correcta de la comparativa que yo intentaba hacer y que, dada mi muy excasa experiencia, sabía que erraba en algún sitio,
Muchas gracias de nuevo
Normas de Publicación
Marcadores