Responder CitandoMuchas gracias por la comparativa Wise, se agradece, ya que ando detrás de un gran angular.
Me tira más el L porque para el uso que le voy a dar me es imprescindible autofoco y que sea rápido. Si no me tiraría por el Sammy de cabeza.
Un saludo
Segundo Dan
SAMYANG 14 mm F2.8 VS CANON 16-35 F4 IS L
eBueno compañeros.. acabo de empezar a hacer una prueba rápida...
Los dos contrincantes:
No se como decirlo.. si el 16-35 F4L Es un pedazo de objetivo que rivaliza con un fijo, o al revés, que el samyang es tan buen objetivo que iguala o supera a una óptica de 1000€ costando 350€....
Arranque de F2.8 VS F4. En este punto el arranque del Canon es ligeramente superior al Samyang, pero claro es F2.8 VS F4. De todas formas para ser el primer diafragma del Samy, resuelve más que bien en el centro. En este diafragma las esquinas del samyang son más flojas que el canon (Me lo esperaba además). Por otra parte, algo que no me gustaba del Samyang es un toque al marron en el color, se arreglaba en el postproceso, pero lo dejé dicho en mi análisis.. pero hoy justamente que está el día nublado, le pega y el color que saca el Samyang me gusta más que el del canon...Cosas de la vida...
Prueba de nitidez a F4. Miremos la resolución central ambos a F4 y al 100%. Como se ve a F4 las dos lentes rinden en el centro de manera espectacular y prácticamente iguales en las esquinas, teniendo el Samy menos ACS. Sigo diciendo que el samyang es una máquina de objetivo y que da una calidad brutal. También decir que mi unidad está fina fina. El canon por supuesto hace un muy buen trabajo, claro.. los 1000€ tienen que funcionar bien..
Una prueba de esquinas a F8
Primero toma general y luego esquinas:
Otra prueba más. Esta vez en el salón que ya conocéis de otras veces. He ajustado los objetivos para que sus esquinas sean la misma. Como vemos de nuevo y dije antes, el arranque del Samyang es un poco más flojo debido al diafragma y algo más de viñeteo a F2.8, pero hay que darle un punto extra al samyang dado que es un F2.8 y son 14 mm. Que un 14 mm resuelva a F2.8 las esquinas así es digno de admiración... El 17-40 L a F8 tiene esquinas peores...
Primero toma general:
Arranque a F2.8 al 200%
Cerramos un poco hasta F8 y vemos la progresión (Ojo, esto es si corregir viñeteo.. raw vs raw.. que si lo metemos en ACR o LR se corregiría con los perfiles) Elijo F8 porque es el diafragma que se usa para paisajismo, arquitectura y para lo que alguien usa un 16 o 14 mm. Si haces astrofotografía pues el F2.8 viene muy muy bien. En cualquier caso, quien se pilla un 14 mm sabe para que es.
Cerramos a F8. Recorte al 200%
Mis conclusiones son las que esperaba. El canon es un objetivo excelente superando en todo a los 17-40 L y los dos anteriores 16-35 F2.8L. No concibo que nadie pague más por el 16-35 L F2.8 II estando este, que lo mejora en todo... y de F2.8 a F4.. vamos... enga ya...pero bueno.. a lo que voy que es un pedazo de objetivo, más versátil evidentemente que el Samyang al ser zoom pero ronda los 1000€. Por otra parte, tengo que hablar de la pequeña lente coreana. Me tiene enamorado y me va a dar pena venderla, pero tengo que hacer caja. Los 2 mm extras se notan, y la calidad que da al precio que lo da es sencillamente inigualable. Si, no es perfecto. Tiene aberración de bigote y viñeteo. Pero por contra tiene una calidad óptica impresionante en 14 mm y absoluta ausencia de Ac laterales, lo que dice mucho mucho de la lente.
Ahora que cada uno saque sus conclusiones...
Saludines!!!
Última edición por wisepds; 14/04/15 a las 12:54:28
Participante
Muchas gracias por la comparativa Wise, se agradece, ya que ando detrás de un gran angular.
Me tira más el L porque para el uso que le voy a dar me es imprescindible autofoco y que sea rápido. Si no me tiraría por el Sammy de cabeza.
Un saludo
Segundo Dan
El samyang tiene a favor los 14 mm, el precio, menos Ac laterales y una calidad óptica soberbia...
El canon tiene a favor la versatilidad, automatismo y una calidad óptica a la altura de una lente fija.
Ahora que cada cual elija que le conviene...yo he pillado el 16-35 para usarlo también en bodas, que si no.. seguíría con el samyang!
Participante
En mi opinión el samyang es demasiado angular y más difícil de utilizar.
Segundo Dan
Según que quieras, ser más angular es mejor....por ejemplo en Arquitectura y a falta de un TS, 14 mm es mejor que 16 por el hecho de que al corregir perspectivas te comes parte de la foto y si falta espacio puede que con 14 consigas la foto y con 16 no... Quien busca un 14 mm lo busca sabiendo para que es... y en paisaje 14 mm es una pasada... pero es mi opinión...Iniciado por chaos213
Cuarto Dan
Exacto. En éstas focales la cuestión principal es: la 'necesidad'..... aquí no tiene nada que ver la dificultad!
Si uno tiene un objetivo angular..
y 'ahí' no te 'entra' todo el encuadre que tú necesitas (o te gustaría) que te 'entre'...... entonces, vas jodío!.
Eso es necesidad. jajaja!.
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
Participante
Me refiero a la dificultad y velocidad para enfocar. Creo que también es un punto importante y que segun q tipo de fotografía hagas es algo a tener muy en cuenta. En un objetivo tan angular como el 14mm se hace complicado ver por el visor que zona de la foto está enfocada.
Cuarto Dan
Ya te lo ha dicho antes Wisepds... a 14mm la dificultad de enfoque prácticamente no existe... Y ya encima, contando con el L.V. ¡de tu cámara!.. ¿dificultad?, ¡en absoluto!.
Participante
Para según que fotografías no se puede usar el LV y no siempre se dispara a f8.
Segundo Dan
A ver compañero, con un samyang 14 haces paisaje, arquitectura, y fotografías varias, pero todas tienen algo en común...la tranquilidad.. Un objetivo manual no es para coger pájaros, deportes, etc.. Para lo que esta diseñado el samyang, todo se puede hacer con LV, ahora bien..si lo sacas de la función para lo que se ha diseñado pues tampoco... Como tampoco puedes hacer fauna con un Carl Zeiss otus manual de 3000€. La cosa es que el Samyang está diseñado para una función muy específica, de ahí su menor versatilidad. Te pones, plantas tu trípode, tus filtros si los tienes, haces bracketing si quieres, o hdr en la cámara, enfocas tranquilo con LV...es decir, la parte relajada de la fotografía..quizás por eso el ser manual tiene tanto encanto!!
Del canon no puedo hablar por que no lo he probado, pero el 14mm si lo tengo y estoy encantado con el. Lo cogi para nocturnas, lo uso con una 5D clásica que no tiene LV y para enfocar no hay ningún problema. Nitidez brutal y construcción mas que digna por ese precio. Para mi la única "pega" sería el fuerte viñeteo a 2.8 pero por lo demás un 10.
5D + 17-40L + 14mm 2.8 + 70-200 2.8L http://www.flickr.com/photos/jorgedurango / http://500px.com/Jorgealonso
Segundo Dan
¡Es que era dificil haberlo dicho mejor!
La seriedad en una persona se demuestra con sus hechos, no con sus propias palabras.
Normas de Publicación
Marcadores