Página 1 de 5 123 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 52

Tema: Canon 35 F2 IS USM VS SIGMA 35 F1.4.. LA PELEA DE LOS 35!!!

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    nov 2008
    Ubicación
    Mairena del Aljarafe
    Mensajes
    2.439

    Predeterminado Canon 35 F2 IS USM VS SIGMA 35 F1.4.. LA PELEA DE LOS 35!!!



    Buenos días compañeros!! Por fin os traigo la comparativa que tanto queríais. Nos hemos reunido Karmenpds y yo para echar a pelear estas dos bestias pardas de los 35 mm. Todos los agradecimientos a Karmenpds por traerse su 35 IS y ayudarme a confeccionar esta comparativa.

    En primer lugar presentar a los dos pequeñines:

    La comparativa consta de dos partes:
    1. Nitidez
    2. Bokeh

    Empezaremos hablando de la nitidez de las dos lentes. Hay que comentar que la supuesta supremacía del Sigma es cuanto menos "ajustada" y me explico. El sigma arranca muy bien a F1.4, prácticamente igual que el Canon a F2. O te quedas con el bokeh del F1.4 o con el IS del Canon del que hablaremos más adelante.
    La metodología es la ya conocida en mis reviews: No hay revelado. Se abre en DPP los dos RAWS y se visualizan a la vez. Se captura pantalla y se os sirve en bandejita. Ambos se aplica el parámetro "Nitidez" que solo Canon DPP lee de los Raws. Raws por cierto de la Canon 1DX que es la cámara que hemos usado. Como al 100% practicamente no hay quien los diferencie.. solo hay uno a modo de ejemplo, el resto de los recortes son al 200%, porque sino no hay cristo que vea nada.. lo que dice mucho de Canon, dado que el rey de la colina es Actualmente el Sigma....
    Otro detalle que hay que destacar es que el test se ha realizado en menos de 5 minutos y la luz ha sido constante. Sin embargo a igualdad de diafragma, iso y velocidad de obturación, la luz capturada ha sido diferente, siendo el Canon el que cogía más luz.

    Y para que lo veáis bien.. si hacéis click, os llevará a FLICKR donde está a 2600 píxeles de lado y se ve bien... bien

    Empezemos:

    1. NITIDEZ

    Toma general para ver la configuración:


    F2 VS F1.4 100%


    F2 VS F1.4 200%


    F2 VS F2 al 200%


    F2.5 VS F2.5 al 200%


    F2.8 VS F2.8 al 200%



    2. BOKEH

    Ahora bien.. ¿Hay mucha diferencia en bokeh? Ese F1.4 contra F2... vale la pena? veámoslo:

    F2 VS F1.4 al 50%


    F2 VS F2 al 50%


    En este caso se puede ver una mayor cremosidad del Sigma incluso a igualdad de diafragma... y en este punto evidentemente un F1.4 gana la pelea a un F2.. pero el bokeh del IS no es para nada feo, y aunque menor es más que suficiente para el común de los mortales. Pero aquí viene el arma secreta del Canon.. Vale.. tiene una abertura menor. Ok. Tiene un bokeh menos suave, venga... pero...

    1/5 Segundos!!!! VAYA ABUSO!!!


    Detalle



    El arma secreta del Canon es su estabilizador.. Ahora la pregunta del millón... F1.4 o IS.. ¿Que hago? Os lo digo muy muy en serio.. IS, sin duda.. es mi opinión.. pero sencillamente ocurre esto..cualquier situación lumínica complicada.. hemos tirado a 1/5, 1/10, 1/20 etc etc.. y la foto salía como la de arriba.. clavada.. con el sigma a F1.4 tenía que subir al menos 4 puntos de iso y disparar a velocidades reguleras 1/40, 1/80 etc.. con la perdida de calidad producida por la iso...para que os hagáis una idea... la foto de arriba está tirada a:

    ISO 100
    1/5
    F2

    Pues para conseguir lo mismo con el sigma era necesario:

    ISO 1000
    1/40
    F1.4

    (Y el porcentaje de éxito era bajo a 1/40)

    En cuanto a calidad óptica, el sigma está un pelin por encima.. pero vamos que ni al 200% lo diferenciamos.. y creo que vosotros tampoco... con lo que ante la duda de si F1.4 o IS, yo personalmente veo mucho más útil el IS.. Y ahora habrá quien diga.. para el tipo de foto que hago no uso IS.. mentira.. el IS ayuda SIEMPRE... hasta cuando no te das cuenta de que te está ayudando..

    En cuanto AF.. los dos son rápidos y relativamente silenciosos.. pero eso ya lo discutirán en otros hilos.. este lo he creado para que los que tenéis la duda de que leches hacer lo tengáis claro... en mi humilde opinión de friki frikustrum absolutum...el IS vale cada eurito que pagáis por el.. y a la hora de la verdad el IS te va a salvar muchas más que el F1.4.. asegurado..

    En cuanto a Viñeteo.. los dos tienen a máxima abertura, pero como es tan tonto corregirlo.. paso.. y las ACS.. supercontenidas en los dos..

    De construcción.. los dos excepcionales. Me ha sorprendido que el 35 IS tiene el acabado de la nueva serie L de Canon como el 24-70 II o el 16-35 f4 is... Muy buena en ambos y nada que destacar...



    En conclusión y para acabar: Los dos son pedazo de objetivos.. y los dos dan una calidad muy muy buena. Según lo que te guste más te decantarás por uno o por otro... o F1.4 y mejor bokeh, o IS... yo después de usarlo y ver lo que se puede hacer con ese IS, creo que si tuviese que comprarme un nuevo 35 me pillaría el IS.. porque es un abuso estar tirando a 1/5 s...

    De nuevo agradecer a Karmenpds su tiempo y por supuesto su 35 F2 IS...

    Espero que os haya gustado a todos.. ya sabéis.. ahora probad y no os fiéis de nadie..

    Saludos

    Wisepds

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    abr 2009
    Ubicación
    Chinchón (Madrid)
    Mensajes
    821

    Predeterminado

    Verdaderamente interesante, muchas gracias por compartirlo, aunque de momento me quedo con el sigma, (mayormente porque lo tengo, y porque para congelar el movimiento viene mejor el 1.4 que el is) pero ya se queda uno con el come come del IS.... gracias de nuevo!

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    feb 2009
    Ubicación
    Sierra de Madrid
    Mensajes
    3.600

    Predeterminado

    Como siempre, una magnífica comparativa. Muchas gracias

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid y Segovia
    Mensajes
    3.055

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    nov 2014
    Ubicación
    Zamora
    Mensajes
    97

    Predeterminado

    Gran trabajo, comparativas así ayudan un montón, muchas gracias!
    R6/15-35/28-70/35/70-200/85

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    oct 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    237

    Predeterminado

    Excelente comparativa gracias por tu ayuda.
    Saludos.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    nov 2008
    Ubicación
    Mairena del Aljarafe
    Mensajes
    2.439

    Predeterminado

    Gracias compañeros.. Me alegra de que os guste! No hay nada como probar por uno mismo.. Ahora bien.. Somos unos frikis.. Mirando fotos al 200%..

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    dic 2012
    Mensajes
    4.093

    Predeterminado

    Nos podrias dejar algunos RAWs para que cada uno lo compare con la camara y objetivos que actualmente tengamos, y tener una mejor idea de su rendimiento?

  9. #9

    Predeterminado

    Pues sí que es ilustrativa la comparativa, como tantas veces sucede, hay que mirar las fotos pixel a pixel para diferenciar dos objetivos con una considerable variación de precio.

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    abr 2009
    Ubicación
    Vigo
    Mensajes
    189

    Predeterminado

    Para mí la gran ventaja del Canon es el peso/tamaño frente al Sigma, y el estabilizador, principalmente pensando en video. Para foto...No lo tengo tan claro. Cualquier motivo tipo reportaje o retrato ya te va a obligar a tirar a más velocidad de la que necesitas para que la imagen salga nítida (1/30 aprox), y para motivos estáticos, hay trípode o monopié. Pero ese difragma extra del Sigma viene genial en una boda, por ejemplo, por eso me fui por el Sigma...

    Saludos

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Granollers
    Mensajes
    3.185

    Predeterminado

    Muy buena comparativa, los dos parecen muy buenos.Yo tengo el Sigma,pero parece que el Canon es más ligero.
    un saludo
    El tiempo perdido que disfrutaste, no fue tiempo perdido.
    http://500px.com/subiyama/photos

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    dic 2008
    Ubicación
    Jerez de la frontera (Cádiz) y a veces en mi Córdoba natal
    Mensajes
    432

    Predeterminado

    Yo tuve el canon y estaba encantado. Me decidí por el por el menor peso y precio (ya que con un descuento extra de un amigo que trabajaba en el corte inglés me salio por 475 euros).

    Lo vendí porque no acababa de sacarle partido a la focal, salio a la venga el sigma 50 f1.4 art y no pude aguantar la tentación.

    La verdad es que lo hecho de menos, ya que para un uso amateur creo que no compensa ni el 35L ni el sigma teniendo este disponible.

    Imagino que canon pronto sacara algo parecido en 50 mm, lo que ya no tengo claro es si el precio compensara al sigma.

Página 1 de 5 123 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •