Tema: 35mm F1.4 L en 70d

La magia que dices, que es. Yo también tengo una 70d y el 50 1.4
Llevo poco tiempo y tengo que cogerle el truquillo.

Buscad un objetivo de menos focal y encontrareis lo que andáis buscando.

Dejad los 35 y los 50 para las FF y buscad los equivalentes para APS-c.

Pues la fotografía es cuestión de técnica y de capacidades creativas, pero de magia, pues no (esto de la magia la dejo exclusivamente en el campo del Ilusionismo).

Persiste el error. ¡Que no! ¡¡¡que los objetivos no se transforman ni se convierten!!! Un 85m es un 85mm en FF y en APSC, no se "convierte en un tele" (ni un 50, se convierte en un 80). Lo que hace la cámara APSC es tomar una parte de la foto, lo que se llama el factor de recorte 1,6 en Canon y 1,5 en Nikon y ampliarlo, pero la relación objeto-fondo sigue sin variar la perspectiva. Un tele SÍ varía esa perspectiva, acerca el fondo como sabemos. Si no se tienen claros estos conceptos no es extraño que no se sepa sacar partido a los objetivos. El partido a una cámara y a un objetivo se lo saca el que hace la foto, no hay más misterios, aunque cada uno es libre de pensar lo que quiera y echarle la culpa al material

A mi me gusta emplear los teles de las FF (como a muchos) en las APSC precisamente por esa ampliación, pero esto es algo que a los que nos gusta hacer fotos de naturaleza, nos viene muy bien; pero hacer fotos con objetivos diseñados para FF en esas focales de 50 (e incluso de 35) pues tiene su complicación, aunque el 50 f /1,4 no es un objetivo fácil, precisamente.

Para APSC lo mejor, sus objetivos específicos y mira que es bueno el 15-85 si solo se quiere llevar uno, que parece no es el caso en lo que se comenta, sino adquirir fijos.

En fin, que antes en la era analógica no nos comíamos tanto la cabeza.

Mira que he intentado no dirigir la conversación hacia la focal , recortes y similar... Hablaba de colores, saturación, bokeh,etc...

Iniciado por pabrigarcia

Mira que he intentado no dirigir la conversación hacia la focal , recortes y similar... Hablaba de colores, saturación, bokeh,etc...

Si damos por sentado que ambos objetivos, especialmente el 50, son como sabemos de buena calidad, me parece que esa "magia" que persigues y no acabas de encontrar no te la niegan los objetivos.

Las más de las veces nos olvidamos de la materia prima, la luz. Ningún objetivo por bueno que sea consigue transformar en buena una mala luz, ningún excelente objetivo escoge por si mismo el sujeto ni el mejor ángulo para fotografiarlo.

La magia la hace el mago...
Si miras por internet verás obras de arte con una 1200D y el kitero
y verdadera BAZOFIA con una 5dMkIII y el 24-70 2.8...

Vale soy un patata , con la compacta me apañaré.

Iniciado por pabrigarcia

Mira que he intentado no dirigir la conversación hacia la focal , recortes y similar... Hablaba de colores, saturación, bokeh,etc...

¡Ah! pues para no querer dirigir la conversación hacia la focal, lo has disimulado muy bien
Yo tengo la 70D (también la 6D y entre otros, un 50 1,4), mmmm no sé, disfruto con ella, hago miles de fotos y no me como "el coco", salvo cuando la pifio con los enfoques y eso siempre es culpa mia porque hay situaciones en las que a pulso la cosa se complica. A ver si es que por venir de unas analógicas, desde hace decenios, me conformo con menos.

Iniciado por pabrigarcia

Vale soy un patata , con la compacta me apañaré.

¡Que no, hombre! Hace dos noches me fui a sacar fotos de fuegos artificiales. Resultado exitoso... sí, 100% de fotos trepidadas y ¡a la basura! Entre paseo hasta el sitio y tal, dos horas que me tiré. Causa: me dejé puesto el estabilizador, si en vez del 16-35 f/4 me hubiera llevado el Samyang 14, no me habría pasado, pero la cuestión es que el fallo fue mio por no haber comprobado todo una y otra vez, da igual que fuera luna nueva y en medio del campo no se ve un pimiento, para eso tenía la linterna.

Iniciado por pabrigarcia

Vale soy un patata , con la compacta me apañaré.

No he intentado decir eso. Lo que te pretendo indicar es el frecuente error por el que todos hemos pasado. Creemos que con equiparnos con un objetivo muy luminoso podemos hacer buenas fotos con poca luz. Y pese a que esto puede ser así, la triste verdad es que cuando la luz es poca, también suele ser la mayoría de las veces muy mala, y de ahí no hay nada que "rascar".

Busca una buena luz y un motivo interesante y verás como as cosas mejoran notablemente.

Intentarlo lo he intentado . Hay objetivos que captan mejor el objeto o momento a fotografiar siempre en condiciones normales...de ahí mi pregunta, un objetivo de gama alta profesional situado en una camara "amateur" , vamos a prescindir de la palabra magia para que los profesionales no se ofendan , puede llegar a sacar todo el partido posible en esa cámara, en cuanto colores,saturación, definición y bokeh, esa era la pregunta, no iba ni de magos ni de equipos que hacen fotos solas...

Yo seguro que todo es mi culpa pero aveces veo mas contratadas y definidas las del 18-135 que las del 50. Tengo que ponerme las pilas y darle caña a este 50. Tambien tengo un tamron 17-50 2.8 vc y ese tambien va con magia.