Preguntar que angular es mejor para conseguir bokeh es casi lo mismo que preguntar que Ferrari es mejor para transportar balas de alfalfa.
La profundidad de campo depende, además de la apertura, de la distancia focal, siendo mayor cuanto menor es esta, lo cual quiere decir que a igualdad de apertura un angular tiene más profundidad de campo que un standard, y éste a su vez más que un tele, pero mucha más, no poca cosa. De hecho tienes casi siempre hiperfocal a partir de un diafragma moderado y una distancia ridícula, con lo que ya si te vas a cuatro o cinco metros, de desenfoque nada de nada.
Necesitarías una lente con una luminosidad brutal para que hiciese desenfoques apreciables a corta distancia, y eso, que no se si existe, costaría una pasta que no te haces una idea. Vamos que lo que puedes hacer fácil con un 85mm por 400€ no lo aproximas ni de coña con 2000€ de un EF 14 f/2.8.
El objetivo que descartas, por poco luminoso, no es malo para nada y es muy asequible, cualquier otra opción será mucho más cara y luz ganarás bastante poca.
Olvidándonos del tema del desenfoque por irrealizable, si sigues buscando luminosidad, le echaria un vistazo a los Tokina, porque tienen angulares Zoom luminosos y que rinden muy bien.
En objetivos fijos angulares para APS-C me pierdo un poco, la verdad, pero me da la sensación de que para tener variedad de ópticas fijas angulares donde elegir lo primero que hay que hacer es optar por un sensor más grande, esto imagino que no es lo que te planteas.
Marcadores