Master
Tamron 17-50 o Canon 24 Pancake
Hola!, veréis tengo un Canon 18-55 IS II y un Canon 50mm 1.8, mi idea era comprar un teleobjetivo para completar un poco todos los rangos focales, aunque también había pensado en vender mi 18-55 para comprarme un objetivo para interiores con menos distancia focal que el 50mm, ya que tengo una Canon 600D y cuando grabo en interiores no lo puedo usar ya que tiene demasiado zoom. Entonces pensé en comprarme el focal fija de 24mm pancake, pero he leído y visto que su calidad es como la del 18-55 y mucha gente esta decepcionada con esta lente a pesar de ser fija y solo tiene la ventaja de ser 2,8. Así que he visto el Tamron SP 17-50, que aunque no es estabilizado tiene mucho mejor macro y tiene una apertura de 2.8 en todo su rango focal, lo cual es cojonudo y la calidad por lo que he visto es mejor. ¿Merece la pena vender el Canon 18-55 y gastarme unos 140 euros en el cambio? Lo venden en el foro por 200 euros bastante nuevo.
Última edición por Colibriimages; 03/10/16 a las 00:41:38
Primer Dan
Yo tengo el Pancake y me gusta, para mi gusto anda muy bien y encima es uno de los lentes más baratos, vale la pena comprarlo sin necesidad de deshacerse de otro, de todos modos para interiores con el 24 puede que estés muy justo, me refiero a que incluso el 24 sea un poco largo y para corroborar eso tienes los datos exif de las fotos tomadas con el zoom y ver que rango focal es que utilizas normalmente en interiores.
Saludos
Tercer Dan
El 18-55mm IS a 24mm es excelente. Comienza a perder contraste sobre el final de su extremo teleobjetivo pero no en los 24mm.
Un objetivo no estabilizado no es la mejor herramienta para video. Para reemplazar al 18-55mm IS yo recomiendo el sigma 17-50mm 2.8 que es estabilizado. Pero es un objetivo de mucho mayor volumen y peso que el 18-55mm IS.
Master
El estabilizador del 18-55 no es gran cosa y voy a comprarme una steady, asi que no lo necesito :/
Master
No se donde has visto que la gente esté descontenta con el 24mm pancake... Yo de hecho le tengo, y estoy muy contento con él. Mucho más que con el 50mm STM, que le tengo también. Es perfectamente utilizable desde 2.8
Respecto a tu pregunta, yo creo que son objetivos complementarios según para qué. Yo el pancake le uso para foto de calle principalmente, el 50 para retratos, y el 17-50 para situaciones en las que necesite el rango entero pero no pueda estar cambiando de objetivos, como un viaje por ejemplo.
Lo que si te digo tambien, es que al menos en mi opinión, mires el Sigma en lugar del Tamrom.
Todo esto lo comento para FOTO. Para video ni idea, pues nunca he usado ninguna camara para video, sorry
Master
por cierto, echale un ojo a los grupos de flickr que hay del 24mm y ves fotos realizadas con èl
Tercer Dan
Una aclaracion para quien busque fotos del 24mm, yo tambien veo mucho en flickr objetivos.Iniciado por Ludoviko1980
Con respecto al 24mm mucho cuidado que hay mucho retrato con recortes. No todas las fotos en el flickr del 24mm EF-S son a fotograma completo.
Master
El problema del pancake es que su nitidez esta al nivel del 18-55 y por detrás del Tamron 17-50 y del 50mm 1.8 por mucha diferencia, por eso creo que me merece mucho mas la pena el Tamron
Master
Aquí os dejo una comparativa, el Tamron esta en una 50D y el Pancake en una 60D (creo que la 60D es superior y aún así está por detrás)
Master
No me deja verlo...
Échale un ojo a esta web... El tamrom 17-50 no lo he visto con detalle, pero respecto al 24pancake y al 18-55 en mi opinión además de no ser comparables porque cada uno aporta una cosa, a mi me gusta mucho mas el pancake comparando con el 18-55 a 24
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...-Objetivos.htm
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores