Participante
Angular para FF
Saludos. Esta semana he dado el salto a Full Frame y, por consiguiente, el 10-22 (con el cual estaba encantadísimo) ha pasado a la historia. Actualmente cuento con el 24-105 pero veo que me falta algo de angular para paisajes y había pensado en el 16-35 III (ya he que leído que las versiones I y II tienen bastantes fallos). Evidentemente tal vez lo ideal sería esa joyita de 11-24, pero tiene un precio prohibitivo, así que queda descartado.
A parte del tema paisajes también me gustaría bastante que fuera apto para fotografía nocturna, con lo cual una apertura de 2.8 sería bastante apreciada.
¿Alguna sugerencia?
¡¡¡Un saludete y muchísimas gracias por adelantado!!!
Tercer Dan
Cuando dices fotografía nocturna ¿ hablamos de astronomía? ¿ o de tomas de larga exposición?
Si la cosa va de tomas de larga exposición, no te obsesiones con la luminosidad. La vocación de un angular es "meter" con detalle cuantos más planos sucesivos mejor en la misma toma, y para eso hay que olvidarse de los diafragmas abiertos.
El 16-35 IS f:4 puede ser u a excelente opción y el veterano 17-40L f: 4 también.
Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????
Participante
Hola yo también estoy en una tesitura parecida al compañero, pero no he entendido muy bien a lo que te refieres a la hora de "meter con detalle cuantos mas planos sucesivos mejor en la misma toma".
Yo la verdad que tengo un la 550 un sigma 17-50 2-8, y me ha gustado tirar fotos a 2.8 y 30" para sacar planos con estrellas y demás...
Un saludo
Tercer Dan
La vocación básica de un angular para paisaje es, habitualmente, mantener una definición aceptable en la mayor parte posible de los planos sucesivos de la imagen,. Para lograr eso hay que procurar trabajar con el diafragma más cerrado posible.Iniciado por Anfresh
Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????
Participante
Entendido lo que me dices compañero, pero al fin y al cabo al hacer nocturnas yo suelo tirar a 2.8 trabajando con la hiperfocal... es por ello que no se como me adaptaría a trabajar a f4 para nocturas... aunque se que con la 6d podré subir el ISO mucho mas.
Saludos
Tercer Dan
Bueno... De 2.8 qa 4 hay solo un punto. Además no siempre el primer paso, año de nuestra composición esta al alcance de u a Hiperfocal a 2.8
Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????
Idoneus homo
Hay solo un punto si, pero en nocturnas es crucial porque si quieres sacar las estrellas puntuales no te puedes pasar de 30 segundos, y si eso lo consigues con f2.8, si pasas a f4 ya tienes que subir a 60 segundos de exposición, con lo que las estrellas ya saldrían como pequeñas rayas
EOS 5D Mark III + CANON 100 L macro + 24-105 L + 50 f1.4 + 70-200 f4 IS L
https://www.flickr.com/photos/calamaro24
https://www.canonistas.com/images/...09-barrita.gif
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores