Tema: Como veis este CANON 10-22 ??

Hace un par de meses compré el CANON 10-22 y hoy a sido la segunda vez que lo he sacado de casa , pero bueno, ahora tengo un poco de tiempo.
El caso es que estoy demasiado bien acostumbrado al CANON 24-105L y la fatos las veo blandas, y si tiro al máximo que da el objetivo 10mm y F3.5 da una calidad nada decente.

Os pongo unas pruebas para que me comentéis que os parecen.



Recorte 100%



Tv (Velocidad de obturación) 1/125
Av (Valor de abertura) 11.0
Modo de medición Medición promedia ponderada central
Velocidad ISO 100
Objetivo EF-S10-22mm f/3.5-4.5 USM
Distancia focal 22.0 mm
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple

Nadie comenta nada??

es que precisamente has puesto una foto que está en el otro extremo del caso que planteas (10mm y f/3.5): una foto a 22mm y f/11. Aun así, aunque no he probado ninguna de las dos lentes, no creo que puedan compararse el 10-22 con el 24-105. Ya sabes lo que dicen de las lentes L, que una vez que las pruebas, el resto... ejeje.

Yo no es que tenga precisamente el ojo muy fino en lo que respecta a nitidez y tal, pero no veo en ese recorte nada que una buena máscara de enfoque no pueda dejar muy decente.

Sale como tiene que salir

yo lo tengo pegado con loctite a f8 y a poner dos velitas porque la nitidez cambiar mucho de unas fotos a otras, no sé porqué. más apertura no me da buen resultado en esta lente.

Iniciado por Prodigy

Sale como tiene que salir

Mas claro el agua

Tenéis razón en que hablo de una cosa y pongo otra , soy así de borrico.
Mañana haré una prueba con trípode haber que me decís.

El caso es que había leido tantas alabanzas de este angular que me ha decepcionado un poco, es cierto que no puedo pedir la calidad de un 24-105L, pero esperaba algo mas a 10mm, y está claro que no puedo bajar de un F6.5, sino la calidad ya es de película de terror.

Seguiré probando, que le vamos a hacer.

Un saludo y gracias por contestar, me dejáis un poquito mas tranquilo.

Ese objetivo es blando como todos los objetivos de ese rango, pero encima es caro, casi prefiero el tokina 12-24, pero no te preocupes que es cosa normal en los grandes angulares, solo el 17-40 en 17 y a f 5,6 a f11 te ofrece buena calidad. Y sino ya sabes a buscar fijos más caros, pero olvida el 14 de canon que tampoco merece la pena por el precio.

Lo veo mas o menos como el mio. Yo lo cierro a f16, creo que gana algo más que a f8.
Es mucho menos nítido que el 17-40 f4 L, lo he comprobado hace unos dias en focales similares.
Por otro lado, estoy flipando con las aberraciones cromáticas que tiene incluso a f16... no consigo que desaparezcan del todo ni con el filtro lens correction del cs2.

Supongo que no existirá ningún super angular perfecto... al menos este objetivo no tiene mucha deformación tipo barril o cojín

La perfección no existe pero con ciertos super angulares se le acerca mucho, claro que cuestan dinero.

qué angulares rozan la perfección?
el nikon 12-24?
el tokina 12-24?
el 16-35 f2.8 de canon en una FF?
los nuevos fx de nikon??

de todos estos he leido cosas buenas y malas, no los he comparado personalmente, pero creo que tiene lógica que en focales extremas no se tenga la misma calidad que en focales normales.

Te falta la joya de la corona, el Sigma 12-24

jeje, te animo a ke subas una fotito con ese objetivo a 12 mm, diafragma cerradito, y un motivo arquitectónico con un contraste de luz medio-alto (sin retocar)

sigo pensando ke a los objetivos reflex, y sobre todo a los angulares, les falta "algo", que muchas veces se puede solucionar fácilmente con photoshop y derivados y otras... cuesta más

saludos