Tema: Destrucción del mito

a qué te refieres con bueno?

yo tengo la 5D. el 17-40 y el 24-70 en cuanto a zooms se refiere
y el 24L, 35L y 135L en fijos.

y estoy contento con todos, el 24L es una delicia, es el que más uso además. claro, yo no soy de esos maniáticos que examinan las fotos al 100% en el PS buscando cualquier mariconadita (con perdón) que achacarle. a 1.4 es blando en esquinas (no es nada que me sorprenda) y distorsionan un poco en distancias cortas (es algo inherente a una lente angular, no me explico porque la gente se alarma), viñetean un poquito según a qué apertura... pero son resistentes, robustos, enfocan endiabladamente rápido y bien, son luminosos y no hablemos de contraste, saturación, reprodución del color y nitidez...

el 17-40 es una joya, no hay duda. pero creo que hablamos de dos conceptos diferentes de lente, una fija es una óptica pensada para su focal y está desarrollada completamente para funcionar a esa focal y no a otra, obviamente los zooms son construídos bajo otra perspectiva, la de ofrecer una calidad lo más satisfactoria posible en todo el rango focal (estarás de acuerdo que el 17-40 no responde igual a 24mm que a 40mm) además son objetivos con muchos más elementos que una fija.

a mí me gustan las fijas para casi todo, soy de los que se van de viaje con una sóla óptica (dos como mucho) ángular y 50mm y me gusta sacarles todo el partido. cuando trabajo es otra cosa, busco lo práctico; un zoom angular y un zoom tele y pista.

de 2.8 a 4 hay la abismal diferencia de un paso o lo que es lo mismo; el doble de luz de una a otra apertura ¿te parece poco?

las crìticas son un asco, uno se compra lentes para hacer fotos, mucha gente hace críticas y lo que para uno es una distorsión aberrante para otro es algo completamente normal, lo que para uno es falta de definición para otro no lo es tanto.

muchas veces relegamos en la tecnología nuestra incapacidad como fotógrafos.
creo que todas las lentes que has nombrado son fabulosas, yo no tengo críticas ^^

(sin acritud)

saludos!

Ciertamente cierto, carabasa. Yo tengo el 17-40 y 50 1.4 en 5D... y mi unico limite es mi torpeza para sacarles partido, la gente dice que si la distorsion... a mi me encanta la distorsion, en un gran angular busco eso.
Ademas, muchas comparativas son para vender, y el que tenga tal o cual cristal dira que el suyo es el mejor, jajaja, amor de madre.

En todo caso, no creo que sea buena idea comparar objetivos prime con zoom. La simplicidad de un focal fija en cuanto a construcción óptica los hace tener una gran calidad de imagen (no hablamos de calidad constructiva, esto es otra cosa) Ninguna lente es perfecta y cuantas más tenga el objetivo, mayor es la suma de "imperfecciones".
No es el caso de los L o USM, pero yo tengo el 18-55, con 11 elementos y el 50 1.8, con sólo 6. Esos 5 elementos (lentes) de diferencia marcan mucho la diferencia de calidad y luminosidad que hay entre ambos objetivos trabajando a 50mm. Además el 50 1.8 es más barato que el 18-55, pero la versatilidad de éste último me resulta ideal para las fotos que hago. Por otro lado, los resultados para retrato del 50 1.8, en mi opinión, justifican de sobra su uso. Pero tener el 20mm, 35mm y 50mm para cubrir el mismo rango es un poco disparatado (salvo para uso profesional o de estudio)
Sin duda a muchos nos gustaría tener las focales que usamos repartidas en muchos objetivos de focal fija, pero esto resultaría caro y poco práctico. Por ello los prime se suelen seleccionar para un uso concreto, un 50 u 85 para retratos, un 100 para macros, ...
Por otro lado, un USM no le presume al objetivo más atributos que el de tener un mecanismo de autofocus optimizado en precisión y velocidad.

...ni cosquillas se le hace al mito

"muchas veces relegamos en la tecnología nuestra incapacidad como fotógrafos".

Se puede decir mas alto, pero no mas claro.

Creo que tenemos un pijoterimos, yo el primero, con el tema de las lentes (tecnología en general) que parece que solo se pueden hacer buenas fotos con lentes de mas de 1000 €. Todo lo demas no vale.

Otra cosa es si una lente de mas de 1000 € vale lo que cuesta.

yo estoy con todos, y sobre todo con Luispe.

Como leas más de la cuenta te creas la necesidad de comprar lo último o lo "mejor", después ves fotos de gente mejor que tú con lentes "malas" según las comparativas y te quedas de piedra.

Tenemos que tener en cuenta que las comparativas o las críticas buscan los límites de aquello que analizan, pero el común de los mortales no llegaremos a esos extremos.

En cuanto a fija o zoom, pues como han dicho los compañeros, las fijas mejores en su focal y los zoom ganan en versatilidad.
Me hace gracia cuando leo alguna vez, "no estoy contento con mi equipo de xxxx€ por que mira como viñetea, le falta nitidez..." y después no se ha molestado en componer bien o mimar ese detalle que realmente estropea la foto.

Saludos.