Tema: Fotografia de arquitectura...Canon 10-22, Tokina 12-24 o Sigma 10-20

Hola,

no sé si lo de sacar fotos de arquitectura es en plan serio o no (digamos profesional ... ) ... si lo es ...el equipo adecuado sería una 5D con un Canon TS-E 24 mm, que te permitirá compensar las divergencias ...

si es "casual", entonces si no tienes una cámara FF (o piensas tenerla) el Toki 12-24 es la mejor opción al mejor precio ...

Salu2

Mejor consejo que el de Juan55 y más conciso, no encontrarás en ninguna parte.
Los objetivos TS son los que usan todos los profesionales de arquitectura (y que han elegido objetivos Canon).
Son caros.

salut

un objetivo de rango focal 10 o 12 mm no es muy adecuado para arquitectura, por las distorsiones, fugas y demás parentescos. a menos que se trate de una lente descentrable (tilt and shift).

lo mejor para arquitectura sigue siendo una cámara técnica y aquí el digital (respaldo), cuerpo, trípodes y cristalistos sí que son prohibitivos : P

salud!

Iniciado por Juan55

Hola,

no sé si lo de sacar fotos de arquitectura es en plan serio o no (digamos profesional ... ) ... si lo es ...el equipo adecuado sería una 5D con un Canon TS-E 24 mm, que te permitirá compensar las divergencias ...

si es "casual", entonces si no tienes una cámara FF (o piensas tenerla) el Toki 12-24 es la mejor opción al mejor precio ...

Salu2

Tengo una 20D con el 17-40L f4.
Si te dan a elegir entre el Toki nuevo y el Canon de segunda mano en buen estado y a buen precio, te quedas con el Toki?. Es que para mi es muy importante que la deformacion geometrica esté muy controlada y he visto estudios que dejan muy bien el Canon.

Iniciado por carcabaça

un objetivo de rango focal 10 o 12 mm no es muy adecuado para arquitectura, por las distorsiones, fugas y demás parentescos. a menos que se trate de una lente descentrable (tilt and shift).

lo mejor para arquitectura sigue siendo una cámara técnica y aquí el digital (respaldo), cuerpo, trípodes y cristalistos sí que son prohibitivos : P

salud!

Me encuentro que en interiores se me quedan cortos los 17. Cuando he unido dos o tres fotos siempre se acaba notando un poco por las distintas fugas. Yo utilizo el photostich pero me imagino que me podreis aconsejar algún otro programilla más profesional. Para rectificar las verticales utilizo el hugin ya que no dispongo de objetivos descentrables.

Estimado Mies : (siempre quise decr eso...)

Tengo una 400D con el tokina y estoy bastante más que contento. La manía de la corrección de la fuga de los fotógrafos de arquitectura profesionales no me convence, y soy arquitecto, que se podría pensar que me va el tema "duro", pero para mi las verticales perfectas en una foto que mira en parte al cielo me parecen una barbaridad.

Desconozco como funciona el 24TS, pero creo que además de permitirte esa corrección de verticales, consigues ampliar el campo visual por superpeosición de imágenes, cosa que me parece una barbaridad.

He visto a un gran profesional trabajar con un respaldo digital y un chasis profesional que permite que el respaldo se desplace, creo que es la única forma de que los montajes de varias tomas salgan geométricamente perfectos, por que la perspectiva realmente no varía (mueves el sensor, no la pupila de la lente...)

Bueno, después de este rollo, si vas a seguir con la 20D, que creo que es un camarón pero no es full frame, el Tokina tiene 12mm fantásticos con muy poca distorsión (efecto cojín), si te vas a pasar a una 5D (yo estoy echando los cupones a ver si cae algún día...) el Tokina no te servirá.

Si es para arquitectura, el Canon tiene bastante menos distorsión que el Tokina (el Tokina la tiene razonable, el Canon casi inexistente) lo que evita tener que interpolar todos los píxels de tu imagen. Además los 10mm que no te van a venir nada mal para este tipo de fotos.

Una foto de interiores con el Canon 10-22 @ 10mm, no lleva más que corrección de la aberración cromática (con un valor 11 en la distorsión de lente de PS se quedan muy bien las capturas a 10mm):

Te diré que yo estaba en la misma tesitura que tú. Soy Arquitecto Técnico y quería un angular para fotografías de arquitectura. Barajaba las mismas tres opciones que tú y al final, después de mucho leer por aquí me decidí por el Tokina 12-24 mm. Ayer me lo trajeron y casi no he podido probarlo porque no he salido. A ver si tengo tiempo y subo alguna foto un día.

A propósito, estoy con Arquitextónica en lo de la manía de corregir la fuga en las fotografías arqutectónicas. A mi me gusta. No me gusta el efecto ojo de pez, pero las fugas sí.

Iniciado por Arquitextonica

Estimado Mies : (siempre quise decr eso...)

Tengo una 400D con el tokina y estoy bastante más que contento. La manía de la corrección de la fuga de los fotógrafos de arquitectura profesionales no me convence, y soy arquitecto, que se podría pensar que me va el tema "duro", pero para mi las verticales perfectas en una foto que mira en parte al cielo me parecen una barbaridad.

......

Pues entonces tienes que probar el Toki 10-17 Fish Eye .... te encantará, es superdivertido y para arquitectura en poco espacio hace unas composiciones que creo te gustarán ... descaradas y atrevidas .... con una rápida convergencia que no desentona mucho si consigues controlar la composición ...

Salu2

Iniciado por mies

Tengo una 20D con el 17-40L f4.
Si te dan a elegir entre el Toki nuevo y el Canon de segunda mano en buen estado y a buen precio, te quedas con el Toki?. Es que para mi es muy importante que la deformacion geometrica esté muy controlada y he visto estudios que dejan muy bien el Canon.

....

No he usado el Canon, pero el Toki controla bastante bien la distorsion ... _GUI_ dice que el Canon la controla mejor incluso ... yo lo que recuerdo cuando vi las comparativas de todos los UWA (Canon, Sigmas, Toki y Tamron ....) decian que el Tokina era el mejor ponderado en cuanto a todo, con una aberración y CA bastantes contenidos ...

De todas las maneras, lo que tienes que tener claro es que en cuanto te desplaces de la vertical, las líneas convergen a velocidad asombrosa, sea el objetivo que sea (la única excepción es carísimo Carl Zeiss 21 mm ...) y tanto mas cuanto mas inclines la cámara ...

Creo que después de todo esto, el tema para tí se va a resumir entre el Canon 10-20 y el Toki 12-24 ...

Repecto a los programas de composición, has probado el AutoPano ?? Yo es el que utilizo ahora y no dá malos resultados ... pero lo empleo solo para panorámicas, no para arquitectura ...

Salu2

Iniciado por Juan55

No he usado el Canon, pero el Toki controla bastante bien la distorsion ... _GUI_ dice que el Canon la controla mejor incluso ... yo lo que recuerdo cuando vi las comparativas de todos los UWA (Canon, Sigmas, Toki y Tamron ....) decian que el Tokina era el mejor ponderado en cuanto a todo, con una aberración y CA bastantes contenidos ...

De todas las maneras, lo que tienes que tener claro es que en cuanto te desplaces de la vertical, las líneas convergen a velocidad asombrosa, sea el objetivo que sea (la única excepción es carísimo Carl Zeiss 21 mm ...) y tanto mas cuanto mas inclines la cámara ...

A ver, dos cosas:

- El Canon tiene bastante menos distorsión geométrica que el Tokina, hasta el punto de que se puede pasar muy bien sin corregirla en la mayoría de casos. Para fotos tipo arquitectura o interiorismo, el Tokina ha de ser corregido casi siempre (por lo poco que he visto) y aparte es un 12mm. Por lo demás es un angular cojonudo con mejor relación calidad/precio que el Canon.

Yo he encontrado estas gráficas, pero creo que la diferencia entre ambos es mayor que lo que muestran. El Canon tiene una focal de distorsión cero al pasar de barril a cojín (alrededor de ~18mm calculo). El Tokina solo hace barril.






- No conozco el Zeiss 21mm, pero no importa para hablar de las fugas ya que la perspectiva (o sea las fugas de que hablamos) no depende de la lente ni de la focal, sino solamente del ángulo de obervación y la distancia al sujeto. En un angular, al margen de la distorsión geométrica que eso es otra historia y depende del diseño de la lente, lo mucho o poco que fugue la perspectiva es independiente de la focal o de la lente por lo tanto el Zeiss a 21mm fuga igual que el Canon o el Tokina a 21mm, mientras estemos hablando de tomas hechas a la misma distancia y con la misma dirección de observación.

Aquí hay unas desmostraciones prácticas: UN ANGULAR NO DEFORMA LA PERSPECTIVA.

Salu2

El famoso Zeiss Distagon 21 es este:

http://cgi.ebay.com/Contax-Carl-Zeis...QQcmdZViewItem

Barato, barato, no es...